Ухвала суду № 70673383, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.12.2017

Справа № 910/20046/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту

Суддя О.М.Ярмак

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту з коштів позивача, які містяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк", який був накладений на підставі постанови Орджонікідзенського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.07.2017 у виконавчому провадженні № 51564164, зобов'язання відповідача здійснити зняття арешту з коштів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20046/17 та призначено до розгляду на 19.12.2017.

01.12.2017 до суду від позивача надійшло клопотання № 85/495 від 21.11.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши указане клопотання, суд вказує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Заявляючи до суду вимогу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач вказує, що його місцезнаходження та третьої особи, а також відділення відповідача, яке здійснює обслуговування рахунків підприємства знаходиться у місті Харкові, що ускладнює проведення судового засідання у Господарському суді міста Києва.

Вказане клопотання є необгрунтованим, оскільки територіальна підсудність даної справи визначена нормами Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Отже, позивач не позбавлений права подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства суду.

Явка представника позивача не визнавалася судом обов'язковою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дійшов висновку, що вимога позивача задовленню не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Ярмак