Рішення № 70673245, 04.12.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2017 р.Справа № 924/1105/14

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Танасюк О.Є., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району

2. Хмельницької районної ради м. Хмельницький

за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного підприємства "Царське озеро" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький,

2. Комунального підприємства "Спецбудресурс" с. Малашівці Хмельницький р-н, Хмельницька область

3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Будинок рад.

4. Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області.

про 1. Визнання незаконним та скасування п.2 рішення Шаровечківської ради №4 від 06.10.1999р. „Про передачу земельної ділянки ВАТ „Катіон" в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ „Торговий дім „Бартер сервіс";

2. Визнання за публічним акціонерним товариством "Катіон" права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

за зустрічним позовом Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства „Катіон" м. Хмельницький

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання №8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ „Катіон" під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га

2. Визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу "Катіон" та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №8,

за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницької області

до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області

2. Публічного акціонерного товариства „Катіон" м. Хмельницький

про 1. Визнання недійсним та скасувати рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання №8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ „Катіон" під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га

2. Визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу "Катіон" та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №8

Представники сторін:

позивача: Вагін Д.М. - за довіреністю від 30.03.17р.

відповідача 1: Гуменюк Р.Є. - за довіреністю №40 від 17.05.2017р.

відповідача 2: не з'явився

третя особа 1: Малаха А.М. - директор

третя особа 2: не з'явився

третя особа 3 : Остапчук О.О. - за довіреністю від 21.10.2016р.

третя особа 4: не з'явився

третя особа 5: Дзісь М.С. - за дорученням №170 від 13.11.2017р.

за участю прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить скасувати п. 2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» у зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» та визнати за Публічним акціонерним товариством «Катіон» право користування земельною ділянкою розміром 100,6 га, наданою для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташовану на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. у позові Публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький до Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного підприємства «Царське озеро» м. Хмельницький до Хмельницької районної ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, - Комунального підприємства «Спецбудресурс» с. Малашівці, Хмельницький район, Хмельницька область про скасування п. 2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р.; про визнання права користування земельною ділянкою, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. у справі № 924/1105/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р. касаційну скаргу ПАТ «Катіон» задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. скасовано, справу № 924/1105/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При винесенні вказаної постанови Вищий господарський суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли до передчасних висновків про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду, та не встановили чи було пропущено встановлений Законом України від 20.12.2011р. трирічний строк для звернення до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, враховуючи, що позовна заява була подана ПАТ «Катіон» 31.07.2014р. При цьому, господарськими судами не встановлено обставин з якими закон пов'язує підстави припинення права постійного користування землею, посвідченого державним актом, як-то чи була вилучена спірна земельна ділянка у позивача за його згодою, чи були дотриманні вимоги Інструкції щодо повернення Державного акту серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р. до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігався другий примірник цього документа, технічний звіт з його складання та книги записів (реєстрації) та внесення запису про припинення права користування земельною ділянкою у відповідній книзі записів (реєстрації). Таким чином, не з'ясувавши чи породжує п. 2 спірного рішення ради наслідки у вигляді припинення у позивача права постійного користування землею, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли до передчасних висновків про припинення вказаного права у позивача лише у зв'язку з дійсним та не скасованим п. 2 спірного рішення, а відтак фактично залишили нерозглянутою позовну вимогу ПАТ «Катіон» про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування від 31.03.1999р. та безпідставно відмовили в задоволенні вказаної вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

В поясненнях від 08.11.16р. позивач зазначив, що наявність рішення суду про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Шаровечківської сільської ради від 06.10.1999р. № 4 (Постанова Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2007 року справа № 7/436-НА) підтверджує правомірність користування ПАТ «Катіон» земельною ділянкою площею 100,6 га на підставі державного акту на право постійного користування землею та протиправність дій Шаровечківської сільської ради щодо передачі в постійне користування цієї земельної ділянки без належних повноважень, без попереднього вилучення даної земельної ділянки, та без наявності відповідної згоди постійного землекористувача, в порушення ст. 19 Земельного кодексу України. Зауважує, що встановлені даним судовим рішенням обставини мають для Шаровечківської сільської ради преюдиційне значення. Зауважує, що з огляду на незаконність п. 2 рішення від 06.10.1999 року за № 4 прийнятого Шаровечківською сільською радою, державний акт на право постійного користування землею виданий Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» для розміщення водосховища технічного водопостачання, відповідно до рішення сесії Шаровечківської сільської ради від 31.03.1999 року № 8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8, є чинним.

Звертає увагу суду на п. 2.7 Постанови ВГСУ Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17.05.2011 року № 6, в якому зазначено, що норма статті 92 Земельного кодексу України, якою передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 (Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рн/2005 у справі № 1-17/2005).

Частиною другою постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 р. № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» визначено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

В свою чергу, позивач зауважує, що ПАТ «Катіон», який відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» є правонаступником усього майна Хмельницького ВАТ Завод «Катіон» у тому числі і права постійного користування земельною ділянкою яке виникло у Хмельницького ВАТ Завод «Катіон» згідно із раніше чинним законодавством (до 1 січня 2002 року), є правомірним землекористувачем земельної ділянки площею 100,6 га призначеної для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташованої на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів право на яку посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р., виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

Також у додаткових поясненнях від 05.12.16р. позивач вказує, що про порушення свого права щодо користування земельною ділянкою площею 100,6 га згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999 р. за № 8 позивач дізнався 23 квітня 2014 року в процесі розгляду Господарським судом Хмельницької області справи № 924/224/14 (справа за позовом ПАТ «Катіон» про витребування з незаконного володіння ТОВ Хмельницький завод «Катіон»). Зокрема, повідомляє, що позивачу стало відомо про прийняття 19 листопада 2012 року Хмельницькою районною державною адміністрацією розпорядження про надання дозволу КП «Спецбудресурс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки водного фонду для риборозведення площею 101,00 га., про прийняття 27.06.2013р. Хмельницькою районною державною адміністрацією розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення КП «Спецбудресурс» в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду площею 42,8378 га, про укладення 27.06.2013р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією та КП «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради договору оренди земельної ділянки. З огляду на означене, вважає, що перебіг позовної давності починається з дати коли позивачу стало відомо про порушення свого права щодо користування земельною ділянкою площею 100,6 га згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999 р. за № 8, тобто з 23 квітня 2014 року.

Крім того, позивач надав пояснення відносно права постійного користування підприємства п/с В-2974 земельною ділянкою площею 117,00 га для будівництва водосховища технічного водопостачання в яких зазначив, що ПАТ «Катіон», який відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України, ч. 5 ст. 59 ГК України, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» є правонаступником усього майна Хмельницького ВАТ завод «Катіон» у тому числі і права постійного користування земельною ділянкою яке виникло у Хмельницького ВАТ завод «Катіон» згідно із раніше чинним законодавством (до 1 січня 2002 року), є правомірним землекористувачем земельної ділянки площею 100,6 га призначеної для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташованої на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів право на яку посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р. виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

У запереченнях щодо висновку експертів позивач вважає твердження експертів викладене у п. 2 перекрученням п. п. 3.3 Инструкции о порядке составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов на право пользования землей, затвердженої Міністерством сільського господарства СРСР 7 вересня 1976 року, та таким, що не відповідає її змісту. Так, зазначає, що норма п. 3.3 зазначеної інструкції встановлювала: „Если после выдачи государственного акта в землепользовании произошли изменения, то эти изменения отмечаются на страницах 7 и 8 государственного акта в разделе: "Изменения в землепользовании". Указанные изменения наносятся также и на план землепользования в государственном акте (страницы 4-5) сплошными линиями черной тушью, а старые границы перечеркиваются короткими штрихами красной тушью. Такие же отметки делаются и на экземпляре государственного акта, хранящегося в рай(гор)исполкоме у главного (старшего) инженера-землеустроителя, а также на Плане границ землепользования. З системного аналізу даної норми, на думку позивача, випливає, що на сторінках 7 та 8 держакту зазначаються зміни в землекористуванні які стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, в зв'язку із зміною площі або меж такої земельної ділянки, що передбачало нанесення таких змін на план землекористування чорним чорнилом з перекресленням старих меж красним чорнилом. З огляду на зазначене, позивач вважає висновок експертів наданий на друге питання необґрунтованим, таким, що не може бути взятий судом до увагу, з підстав його невідповідності та суперечності нормам п. 3.3 Инструкции о порядке составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов на право пользования землей, затвердженої Міністерством сільського господарства СРСР 7 вересня 1976 року.

Крім того, представником позивача в письмових поясненнях по справі від 21.07.2017р. вказує, що доводи відповідача та третіх осіб про застосування строків позовної давності до заявлених вимог є безпідставними, оскільки згідно ст. 268 ЦК України передбачено виняток із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України було зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту державної влади або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється. З огляду це, пред'явивши в липні 2014р. позов до органу місцевого самоврядування - Шаровечківської сільської ради з підстав порушення речового права - права користування земельною ділянкою позивачем не був пропущений строк позовної давності. Вказує, що саме таких висновків дійшов Вищий господарський суду України в постанові від 06.06.2017р. Крім того вказує, що ВАТ «Катіон» не відмовлявся від свого права постійного користування земельною ділянкою, не подавав заяв про її вилучення, земельна ділянка не вилучалась, оригінал державного акту на право користування земельною ділянкою серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р. до архіву державного органу земельних ресурсів не здавався, запис про припинення права користування земельною ділянкою у відповідну книгу записів (реєстрації) не вносився. Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом від 20.07.2017р. повідомив, що записи про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Катіон» площею 100,6 га наданою в постійне користування згідно книг записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею відсутні. Вказане підтверджується і витягом з відповідної книги реєстрації. Також в листі вказано, що інформація про вилучення земельної ділянки у ВАТ «Катіон» та згода на вилучення у Відділі відсутня.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог.

В запереченнях на позовні вимоги вказує, що приймаючи спірне рішення сільська рада діяла на виконання волевиявлення сторін договору купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999р. тому сторони були ознайомлені у встановленому порядку із прийняттям рішення. Крім того, представник позивача неодноразово визнавав факт наявності інформації щодо оспорюваного рішення з моменту його прийняття, що дає додаткові підстави для застосування строків позовної давності. Крім того, вказує, що спірна земельна ділянка знаходиться як на території Шаровечківської сільської ради так і Грузевецької сільської ради, що не давало повноважень Шаровечківській сільській раді приймати рішення від 31.03.1999р., яке передбачало «Закріпити в постійне користування земельну ділянку розміром 100,6 га» за ВАТ «Катіон». Крім того, розпорядження землями водного фонду згідно діючого на той час земельного кодексу відносилось до повноважень Хмельницької обласної ради. Вказує, що доводи позивача щодо перебування спірної ділянки в його постійному користуванні на момент укладення договору оренди є необґрунтованими. Так як між ДП «Катіон-Ексім» ВАТ «Катіон» та ТОВ «Торговий дім Бартер Сервіс» укладено договір купівлі-продажу недобудованого комплексу технічного водопостачання, розташованого на земельній ділянці площею 100,6 га. Отже, з моменту укладення договору купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999 року у позивача припинилося право користування земельною ділянкою.

Крім того, представником відповідача 1 в заяві про застосування строку позовної давності вказано, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності. При цьому зазначено, що головою правління ВАТ «Катон» здійснено погодження укладення договору № 48-Х, зокрема із внесеними до нього змінами від 17.05.1999 року, відповідно до яких п. 1 договору виклали в такій редакції: продавець продає, а покупець приймає і оплачує частину недобудованого комплексу технічного водопостачання, в подальшому комплексу, який розташований біля «Західно-Об'їздної дороги» м. Хмельницького і межує із землями ВАТ «Гречани» і СТОВ «Серп» Хмельницького району. Комплекс розташований на площі 100,6 га згідно Акту державного землекористування 1-Х/М № 000328 від 31.03.99р. Таким чином, керівництву ПАТ «Катіон» станом на 06.10.1999р. було відомо про те, що до ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» в порядку визначеному ст. 30 Земельного кодексу України (в чинній на той час редакції), у зв'язку із набуттям права власності на об'єкти нерухомого майна, переходить право постійного користування, а право постійного користування ВАТ «Катіон» автоматично припиняється.

Щодо розпоряджень та державних актів на земельну ділянку, які приймались з приводу підприємства п/с В-2974, то, на його думку, йшлося про земельну ділянку загальною площею 122,7 га, відповідно до ст. 27 ЗК України від 18.12.1990р. Зауважує, що ДП завод «Катіон» було перетворено у ВАТ «Катіон» згідно наказу Мінмашпрому України № 338 від 04.03.1994р. Відповідно до ст. 37 ЦК Української РСР, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації. Згідно ст. 34 Закону України «Про підприємства» від 27.03.1991р. реорганізація підприємств здійснюється шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Таким чином вважає, що прийняття послідуючих рішень та актів відносно такої ділянки припиняє дію попередніх актів. У позові просить відмовити.

В доповненнях до відзиву від 08.11.2016р. відповідач 1 вказує, що позивачем на надано доказів, що підприємство п/с В-2974 та завод «Катіон» одне і те ж підприємство. Також зауважує, що висновком земельно-технічної експертизи від 02.09.2016р. № 3077/15-26 встановлено, що згідно державного акту на право користування землею Б № 041523 1977р. загальна площа земельної ділянки яка була надана підприємству п/с В-2974 у користування становить 3,0 га, а земельна ділянка площею 117 га не входить до загальної площі земельної ділянки у зазначеному державному акті, тому вважає, що до ДП завод «Катіон» як і до його правонаступників земельна ділянка площею 117 га не переходила. Вважає доводи позивача про перебування у його постійному користуванні спірної земельної ділянки на момент укладення договору оренди необґрунтованими. Зауважує, що відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. Отже, вважає, що з моменту укладення договору купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999р. недобудованого комплексу технічного водопостачання, розташованого на земельній ділянці площею 100,6 га у позивача припинилось право користування і відповідною земельною ділянкою. Водночас повідомляє, що спірна земельна ділянка водного фонду площею 19,4628 га та площею 42,8378 га у законний спосіб була передана КП «Спецбудресурс» за рішенням Хмельницької райдержадміністрації від 27.06.2013р. № 302/2013-р. про що укладено та зареєстровано два договори оренди земельної ділянки від 27.06.2013р. № 651 та № 652 відповідно, які є чинними. У позові просить відмовити.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Поряд із цим, у письмовій позиції з приводу заявленого позову проти позовних вимог заперечує та вважає, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України. Так, як повідомляє, оспорюване рішення було предметом розгляду в господарському суді Хмельницької області у справі № 7/436-НА де стороною виступав безпосередньо ВАТ «Катіон». Зауважує, що чинність оспорюваного рішення підтверджена постановою господарського суду Хмельницької області від 07.08.2006р. у справі № 8/180-НА та постановою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2007р. у справі № 7/436-НА якою скасовано лише п. 1 вказаного рішення. На його думку з моменту укладення між ДП «Катіон-Ексім» ВАТ «Катіон» та ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» договору купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999р. недобудованого комплексу технічного водопостачання, розташованого на земельній ділянці площею 100,6 га, у позивача припинилось право користування відповідною земельною ділянкою. Вважає, що спірна земельна ділянка водного фонду площею 19,4628 га та площею 42,8378 га у законний спосіб була передана КП «Спецбудресурс» за рішенням Хмельницької райдержадміністрації від 27.06.2013р. № 302/2013-р про що укладено та зареєстровано два договори оренди земельної ділянки від 27.06.13р. № 651 та № 652 відповідно які є чинними. В позові просить відмовити.

Представник третьої особи - ПП «Царське озеро» в запереченнях на позовні вимоги та в судовому засіданні проти позову заперечує та зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із даним позовом до суду. Вважає доводи позивача щодо перебування спірної ділянки в постійному користуванні на момент укладення договору оренди необґрунтованими. Так, як стверджує сам позивач між ДП «Катіон-Ексім» ВАТ «Катіон» та ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» укладено договір купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999р. недобудованого комплексу технічного водопостачання, розташованого на земельній ділянці площею 100,6га. Відповідно ст. 30 ЗК УРСР, що діяв на час його прийняття, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди». Отже, третя особа вважає з моменту укладення договору купівлі-продажу № 48-Х від 16.05.1999р. у позивача припинилось право користування і відповідною земельною ділянкою. Водночас зауважує, що спірна земельна ділянка водного фонду площею 19,4628 га та площею 42,8378 га у законний спосіб була передана КП «Спецбудресурс» за рішенням Хмельницької райдержадміністрації від 27.06.2013р. № 302/2013-р. про що укладено та зареєстровано два договори оренди земельної ділянки від 27.06.2013р. № 651 та № 652 відповідно, які є чинними. Звертає увагу суду, що в подальшому вказані земельні ділянки передані в суборенду ПП «Царське озеро» за договором № 1 від 21.04.14р. та № 2 від 21.04.14р., які є чинним. Із врахуванням викладеного у позові просить відмовити.

Представник КП «Спецбудресурс» в судове засідання не з'явився. В письмових поясненнях КП «Спецбудресурс» проти позовних вимог заперечує та зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції, чинній на момент вирішення спору) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, зауважує, що земельним законодавством не передбачено автоматичного переходу прав на земельні ділянки, а вимагається оформлення прав на них за певною процедурою, яку не можна підміняти судовим рішенням. Також звертає увагу суду, що ПАТ «Катіон» просить визнати право користування земельною ділянкою, при цьому правовий титул такого користування не визначається, тобто право користування на умовах оренди, право постійного користування, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужою земельною ділянкою (сервітут). Зауважує, що, спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Шаровечківської та Грузевицької сільських рад та на даний час відноситься до земель державної власності.

Крім того, в додаткових письмових поясненнях вказує, що позивач просить визнати право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за межами населених пунктів Шаровечківської та Грузевицької сільських рад та на даний час відносяться до земель державної власності. Таким чином, визнання права користування земельною ділянкою призведе до порушення виключних прав компетентного органу на розпорядження землями державної власності. Крім того, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. За таких умов, Шаровечківська сільська рада відповідно до вищевказаних положень ст. 122 ЗК України не є розпорядником спірної земельної ділянки. Крім того, підтвердженням того, що на території Шаровечківської сільської ради відсутня земельна ділянка водного фонду площею 100,6 га є договори оренди земельних ділянок, а також лист Хмельницької обласної ради, яким підтверджено те, що територія Шаровечківської сільської ради починаючи з 1999 року по даний час не змінювалася.

Третя особа відмічає, що позовні вимоги обґрунтовуються положенням ст. 387 ЦК України, де передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Однак, позивач не надав доказів належності йому на праві власності визначеного в позові майна, зокрема технічного водозабору з дамбою площею 100,6 га. Крім того, наголошує, що Шаровечківська сільська рада не мала жодних правових підстав для прийняття рішення від 31.03.1999р., яке передбачало закріплення в постійне користування земельної ділянки розміром 100,6 га та стало підставою для видачі державного акту І-ХМ №000328 від 31.03.1999р., оскільки розпорядження землями водного фонду згідно діючого на той час земельного кодексу відносилось до повноважень Хмельницької обласної ради ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України. Також, зауважує, що спірна земельна ділянка розташована на території двох сільських рад, а отже Шаровечківська сільська рада вийшла за межі своїх повноважень та розпорядилася землями, які не входять до складу земель Шаровечківської сільської ради. Звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів щодо визначення місце розташування вказаних в позовній заяві об'єктів, та земельної ділянки, а державний акт І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р. на який посилається позивач не дає підстав для визначення меж земельної ділянки. Так, план зовнішніх меж в державному акті включає: від А до Б землі Шаровечківської сільської ради, а від Б до В землі Грузевицької сільської ради. Однак, літера "В" в плані взагалі відсутня. З огляду на зазначене, в позові просить відмовити.

Прокурор в судовому засіданні та у письмовій позиції проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із даним позовом до суду.

У додаткових поясненнях зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів правонаступництва щодо підприємства п/с В-2974, якому на підставі державного акту 1977 року надано спірну земельну ділянку. Окрім цього прокурор відмічає, що відповідно до державного акту на право постійного користування В № 41523 підприємству п/с В-2974 надається земельна ділянка площею 3 га, в той час як позивач просить суд визнати за ПАТ «Катіон» право на постійне користування земельною ділянкою площею 100,6 га. Наголошує, що при прийнятті оскаржуваного рішення Шаровечківська сільська рада вийшла за межі наданих законодавством повноважень. З огляду на зазначене, в позові просить відмовити.

Разом з тим, 08.11.2017р. представником відповідача 1 та 27.08.2017р. третьою особою - ПП «Царське озеро» були подані клопотання про призначення експертизи згідно із якими відповідач 1 та третя особа вказують, що на підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 27.06.2013р. № 302/2013-р, укладено договори оренди частини спірної земельної ділянки від 27.06.2013р. № 651 та № 652, є підстави вважати що спірна земельна ділянка знаходилась раніше (на час видачі державного акта про право постійного користування за ВАТ «Катіон») і знаходиться на даний час на території різних сільських рад. Зокрема, Шаровечківської сільської ради та Грузевицької сільської ради (на даний час Чорноострівецької селищної ради). Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, просять суд призначити експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення якої просить поставити питання: на території яких сільських рад знаходиться земельна ділянка надана ВАТ «Катіон» для розміщення водосховища технічного водопостачання площею 100,6 га із планом зовнішніх меж відповідно державного акта від 31.03.1999р.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом із призначенням відповідної судової експертизи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про призначення експертизи, оскільки суду не наведено обґрунтованих та беззаперечних підстав, необхідних для призначення судової експертизи.

Крім того, судом враховується, що згідно листа від 15.10.2014р. № 05-12/12102 Управління Держземагенства у Хмельницькій області повідомило, що згідно даних Державного земельного кадастру та планово-картографічних матеріалів Шаровечківської сільської ради земельна ділянка площею 100,6 га знаходиться за межами населеного пункту на території Шаровечківської сільської ради.

10.10.2017р. відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання №8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданий Шаровечківською сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрований 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Торговий дім «Бартер Сервіс», яким державний акт на право постійного користування землею виданий Шаровечківською сільською радою від 31.03.99р. реєстраційний № 8 ВАТ «Катіон» є недійсним. Підставою прийняття вказаного рішення стали матеріали, які підтверджували перехід права на споруди технічного водопостачання до ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс», згода ВАТ «Катіон» на вилучення земельної ділянки, а також імперативні положення ст. 30 ЗК України (в редакції чинній на час прийняття рішення), які передбачають, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам, організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

В додаткових поясненнях за зустрічним позовом вказує, що з постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017р. випливає, що наявність п. 2 рішення № 4 від 06.10.99р. Шаровечківської сільської ради не стало підставою припинення права користування ВАТ «Катіон» земельною ділянкою площею 100,6 га. За таких умов є підстави для відновлення терміну позовної давності щодо визнання недійсним рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради № 8 від 31.03.99р. Враховуючи викладене просить поновити строк позовної давності та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Чорноострівська селищна рада в письмовій позиції по справі підтримує зустрічний позов Шаровечківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради № 8 від 31.03.99р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328.

Представник відповідача за зустрічним позовом (ПАТ «Катіон») у відзиві вказує, що зустрічний позов не спрямований на захист будь-яких прав чи законних інтересів Шаровечківської сільської ради. ПАТ «Катіон» не приймало оскаржуваного рішення та не видавало оскаржуваний акт на право постійного користування землею. ПАТ «Катіон» набуло право користування землею у встановленому законом порядку (відповідні доводи наведені в позовній заяві та поясненнях ПАТ «Катіон», які наявні в матеріалах справи). ПАТ «Катіон» заявляє про застосування позовної давності до усіх вимог Шаровечківської сільської ради, оскільки про існування оспорюваного рішення та акту на право постійного користування землею позивачу за зустрічним позовом було відомо з 1999 року (з моменту його прийняття).

Третя особа ПАТ «Царське озеро» в відзиві на позовні вимоги за зустрічним позовом вказує, що Шаровечківська сільська рада не мала жодних підстав для прийняття спірного рішення, оскільки розпорядження землями водного фонду згідно діючого на той час земельного кодексу відносилось до повноважень Хмельницької обласної ради. Крім того, вказує, що спірна земельна ділянка знаходилась на території Шаровечківської і Грузевецької сільських рад, що не давало повноважень Шаровечківській сільській раді прийняти рішення від 31.03.1999 року та видати державний акт І-ХМ №000328 від 31.03.99р. Отже, подаючи матеріали інвентаризації ВАТ «Катіон» було надано недостовірну інформацію щодо місця розташування земельної ділянки розміром 100,6 га та стало підставою для видачі державного акту ВАТ «Катіон», Шаровечківська сільська рада не мала повноважень діяти у відповідний спосіб. Згідно листа Хмельницької районної ради від 26.05.2014р. у постійному користуванні ВАТ «Катіон» земельна ділянка площею 100,6 га не перебуває, оскільки рішенням Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.99р. державний акт на право постійного користування, виданий ПАТ «Катіон» визнаний недійсним. Однак ПАТ «Катіон» зловживаючи своїми правами, у встановленому порядку державний акт на право постійного користування не повернуто до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа, внаслідок цього державним органом земельних ресурсів не здійснено відповідного запису в книзі записів (реєстрації) державних актів. У 2013р. спірна земельна ділянка у законний спосіб була передана КП «Спецбудресурс» про що укладено договора оренди земельних ділянок. В подальшому, вказані земельні ділянки передані в суборенду ПП «Царське озеро». Враховуючи чинність та правомірність договорів, третя особа підтримує позовні вимоги Шаровечківської сільської ради за зустрічним позовом у повному обсязі.

14.11.2017р. третя особа, з самостійними вимогами на предмет спору - Чорноострівська селищна рада смт. Чорний Острів звернулась з позовною заявою до Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка та до публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскільки на час прийняття рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999 року затверджено матеріали інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га дана ділянка відносилася до земель водного фонду, які розташовані поза межами населених пунктів Грузевицької та Шаровечківської сільських рад (на території двох сільських рад), Шаровечківська сільська рада не мала права приймати зазначене рішення з огляду на те, що це суперечить приписам чинного законодавства.

Представник першого відповідача за позовом третьої особи (ПАТ «Катіон») у відзиві на позовну заяву вказує, що місцезнаходження спірної земельної ділянки та її розташування за межами населеного пункту на території Шаровечківської сільської ради було встановлено постановою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2007 року у справі № 7/436-НА. Крім того, листом від 15.10.2014р. № 05-12/12102 Управління Держземагенства у Хмельницькій області повідомило, що згідно даних Державного земельного кадастру та планово-картографічних матеріалів Шаровечківської сільської ради земельна ділянка площею 100,6 га знаходиться за межами населеного пункту на території Шаровечківської сільської ради.

Представник другого відповідача за позовом третьої особи (Шровечківська сільська рада) позовні вимоги Чорноострівської селищної ради вважає правомірними та обґрунтованими у зв'язку із чим просить задоволити у повному обсязі.

Третя особа (ПП «Царське озеро») підтримує позовні вимоги Чорноострівської селищної ради у повному обсязі, при цьому вказуючи на неправомірність прийняття спірного рішення, оскільки спірна земельна ділянка відносилась до земель водного фонду та повноваження щодо розпорядження такими категоріями земель були у Хмельницької обласної ради.

Представник третьої особи (КП «Спецбудресурс») в письмових поясненнях вказує, що оскільки на час прийняття спірного рішення земельна ділянка відносилася до земель водного фонду, які розташовані поза межами населених пунктів Грузевицької та Шаровечківської Ради народних депутатів, Шаровечківська сільська рада не мала права приймати зазначене рішення з огляду на те, що це суперечить приписам чинного законодавства. За таких умов просить позовні вимоги сільських рад задоволити у повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

Наказом Міністра Електронної промисловості СРСР від 10.02.1969р. введено в експлуатацію з 01.03.1969р. на частково прийнятих площах Хмельницький завод конденсаторів. Присвоєно Хмельницькому заводу конденсаторів відкриту назву «Катіон».

У 1977 році підприємству п/с В-2974 видано державний акт Б № 041523 яким закріплено за даним підприємством у безстрокове та безоплатне користування 3 га землі для будівництва корпусу.

Розпорядженням Ради Міністрів Української РСР від 23.12.1987р. № 674-р виділено в постійне користування підприємству поштова скринька В-2974, під будівництво водоймища, земельну ділянку площею 122,7 га з них 6,5 га ріллі (із земель колгоспу ім. Димитрова 88,2 га та радгоспу імені Щорса 34,5га).

Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 338 від 04.03.1994р. створено на базі Заводу «Катіон» відкрите акціонерне товариство «Катіон».

25.11.1994р. видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ВАТ «Катіон».

Рішенням третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. затверджено матеріали інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання. Закріплено в постійне користування земельну ділянку розміром 100,6 га ВАТ «Катіон» на яких побудоване водосховище технічного водопостачання.

31.03.1999р. видано державний акт серія ХМ № 000328 на право постійного користування ВАТ «Катіон» земельною ділянкою площею 100,6 га.

Рішенням Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. передано в постійне користування ВАТ «Торговий дім «Бартер сервіс» земельну ділянку площею 100,6 га. Також вирішено вважати недійсним державний акт на право постійного користування землею виданий Шаровечківською сільською радою від 31.03.1999р. реєстраційний № 8 ВАТ «Катіон».

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.03.2007р. у справі № 7/436-НА за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до Шаровечківської сільської ради, с. Шаровечка, Хмельницького району, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ «Торговий дім «БАРТЕРСЕРВІС», м. Хмельницький, ВАТ «Катіон» м. Хмельницький, про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999року.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 19.11.2012р. № 2295/2012-р надано дозвіл КП «Спецбудресурс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду для риборозведення площею 101 га із земель державної власності за межами населеного пункту на території Шаровечківської сільської ради.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 27.06.2013р. № 302\2013-р затверджено проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди КП «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради земельних ділянок водного фонду із земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб на території Шаровечківської та Грузевицької сільських рад. Передано в користування на умовах оренди КП «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду (6825089600:03:001:0001) площею 428378 га (під водою - 39,2182га, прибережна смуга - 3,6196 га), із земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту на території Шаровечківськї сільської ради; земельну ділянку водного фонду (6825082200:04:013:0001) площею 19,4628 га (під водою 39,2182га, прибережна смуга - 3,6196 га) із земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту на території Грузевицької сільської ради.

27.06.2013р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та КП «Спецбудресурс» (орендар) укладено договір № 652 оренди земельної ділянки площею 42,8378 га, з них: 39,2182 га - під водою, 3,6196 га - прибережна смуга.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2013р. у справі № 924/1195/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Катіон», м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод «Катіон», с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», с. Бахматівці, Хмельницький район, Хмельницька область про визнання недійсним договору № 48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999р., укладеного між дочірнім підприємством «Катіон-Ексім» Відкритого акціонерного товариства «Катіон» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод «Катіон») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс» позов задоволено. Визнано недійсним договір № 48-Х купівлі-продажу від 16.05.1999р., укладений між дочірнім підприємством «Катіон-Ексім» Відкритого акціонерного товариства «Катіон» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод «Катіон») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс». Як встановлено матеріалами справи № 924/1195/13 предметом спірного договору була частина недобудованого комплексу технічного водопостачання розміщеного біля «Західно-Об'їздної дороги» м. Хмельницького в складі: технічний водозабір, насосна станція, господарські приміщення розміщені на площі 100,6га.

21.04.14р. між КП «Спецбудресурс» (орендар) та ПП «Царське озеро» (суборендар) укладено договір № 2 суборенди земельної ділянки відповідно до п. 2.1 якого в суборенду була передана земельна ділянка площею 42,8378, з них: 39,2182га - під водою; 3,6196 га - прибережна смуга.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2014р. у справі № 686/10755/14-а за адміністративним позовом ПАТ «Катіон» до Хмельницької районної ради про визнання протиправним та скасування рішень сесії визнано протиправним та скасовано п. 1, 2 рішення 17 сесії Хмельницької районної ради 6 скликання від 18.09.2013р. № 18-17/2013р. «Про передачу безхазяйних гідротехнічних споруд» в частині прийняття у спільну власність територіальних громад Хмельницького району шлюзних мостів, що розташовані на території Шаровечківської сільської ради.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. у справі призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2015р. провадження у справі було поновлено у зв'язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи та про необхідність погодження строку виконання експертизи.

23.03.15р. матеріали справи № 924/1105/14 повернуто до суду області із повідомленням про неможливість надання висновку № 599/15/41 від 19.03.2015р.

Ухвалою від 01.04.2015р. у справі № 924/1105/14 було призначено судову земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

06.05.2015р. матеріали справи повернуто до суду із повідомленням про неможливість проведення судової земельної експертизи.

09.06.2015р. провадження у справі поновлено.

10.08.2015р. у справі призначено судову земельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

26.08.15р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 924/1105/14 повернуто до господарського суду області для організації проведення експертизи за зоною обслуговування у зв'язку із великою завантаженістю експертів по проведенню земельно - технічних експертиз Тернопільського відділення.

14.09.2015р. у справі призначено судову земельну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

05.09.2016р. матеріали справи повернуто до суду області із висновком експертів за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 3077/15-26 від 02.09.2016р.

Висновком експертизи встановлено, що на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 23.12.1987р. № 674-р після вилучення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7 га в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974 змінено її цільове призначення. Дану земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості.

Також встановлено, що згідно державного акту на право користування землею Б № 041523 1977 року загальна площа земельної ділянки, яка була надана підприємству п/с В-2974 у користування становить 3,0 га. Земельна ділянка площею 117 га, вказана у додатку до держакту Б № 041523 не входить до загальної площі Державного акту на право користування землею Б № 041523 1977 року.

До матеріалів справи додано лист Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (від 06.12.16р. №29-28-99.2-10805/0/15-16 в якому повідомляється про відсутність в місцевому фонді Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі документації із землеустрою, на підставі якої виготовлено державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999 року для розміщення водосховища технічного водопостачання.

Також зазначається про неможливість надати інформацію щодо категорії земель та цільового призначення земельної ділянки, інформацію щодо зміни цільового призначення, надати відомості хто являвся землекористувачем даної земельної ділянки в період з 1978 року по 31.03.1999 рік в зв'язку з відсутністю в місцевому фонді Управління будь-якої документації стосовно земельної ділянки площею 100,6 га, яка розташована на території Шаровечківської сільської ради та яка була надана в постійне користування Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон».

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом № 463/416-17 від 20.07.2017р. повідомило, що в місцевому фонді документації із землеустрою відсутні записи про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Катіон» площею 100,6 га наданою в постійне користування на території Шаровечківської сільської ради згідно книг записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею. Вказано, що інформація щодо вилучення земельної ділянки площею 100,6 га у ВАТ «Катіон» та згода на вилучення у відділі відсутня.

Згідно витягу з Книги реєстрації державних актів на право постійного користування на землю Шаровечківської сільської ради у даній книзі містяться відомості із записом № 8 від 30.03.1999р. про реєстрацію державного акта серії І-ХМ № 000328 на Хмельницький ВАТ завод «Катіон» (водосховища технічного постачання). Земельна ділянка площею 100,6 га, передана в постійне користування на підставі рішення Шаровечківської сільської ради.

Крім того, матеріали справи містять лист Шаровечківської сільської ради від 27.07.2017р. згідно якого вказано, що межі території Шаровечківської сільської ради в період з 1999 року і по теперішній час не змінювались. Додатково повідомлено, що рішенням 31 сесії Хмельницької обласної ради № 27-31/2010 від 29.09.2010р. було змінено та встановлено межі сіл Шаровечка та Мацьківці Хмельницької області (без збільшення території сільської ради) а також лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 05.04.2017р. станом на 05.04.2017р. заборгованість по сплаті земельного податку у ПАТ «Катіон» за користування земельною ділянкою 100,60 га на території Шаровечківської сільської ради відсутня.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

За приписами статті 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить скасувати п. 2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Троговий дім «Бартерсервіс» та визнати за Публічним акціонерним товариством «Катіон» право користування земельною ділянкою розміром 100,6 га, наданою для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташовану на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом зазначених норм, права або інтереси особи підлягають судовому захистові у разі їх порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

За приписами статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Судом береться до уваги, що ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема питання які розглядаються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Даний перелік не містить повноважень щодо визнання недійсним держаних актів на право постійного користування земельних ділянок.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Зважаючи на викладене рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Троговий дім «Бартерсервіс», зокрема п. 2 прийняте сільською радою із перевищенням повноважень, а тому суперечить чинному законодавству.

Щодо заявлених відповідачем та третіми особами заяв про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, то судом враховується наступне.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 20.12.2011р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

При цьому вказаним Законом, який набрав чинності 15.01.2012р., зазначений пункт ч. 1 ст. 268 ЦК України було виключено, а пунктом 5 його Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Таким чином, враховуючи, що вищевказаний Закон набрав чинності 15.01.2012р., позовна заява у даній справі була подана ПАТ «Катіон» 31.07.2014р., про порушення свого права щодо користування земельною ділянкою площею 100,6 га згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999 р. за № 8 позивач дізнався 23 квітня 2014 року в процесі розгляду Господарським судом Хмельницької області справи № 924/224/14 (справа за позовом ПАТ «Катіон» про витребування з незаконного володіння ТОВ Хмельницький завод «Катіон»), перебіг позовної давності починається з дати коли позивачу стало відомо про порушення свого права щодо користування земельною ділянкою площею 100,6 га згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999 р. за № 8, тобто з 23 квітня 2014 року, суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущено строк повної давності у даній справі.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Торговий дім «Бартер сервіс» підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача про визнання за Публічним акціонерним товариством «Катіон» права користування земельною ділянкою розміром 100,6 га, наданою для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташовану на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8 судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку.

Разом з тим, відповідно до норм ст. ст. 125-126 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції на час звернення позивачем з позовом до суду) державний акт є документом, яким посвідчується право на користування земельною ділянкою. Державний акт видається та реєструється місцевою радою як похідний від рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, за наявності дійсного державного акту, яким посвідчено право ПАТ «Катіон» на постійне користування земельною ділянкою, позовна вимога про визнання такого права, повторне дублювання права постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення суду є безпідставною.

Як встановлено судом, ВАТ «Катіон» не відмовлявся від свого права постійного користування земельною ділянкою, не подавав заяв про її вилучення, земельна ділянка не вилучалась, оригінал державного акту на право користування земельною ділянкою серії І-ХМ № 000328 від 31.03.1999р. до архіву державного органу земельних ресурсів не здавався, запис про припинення права користування земельною ділянкою у відповідну книгу записів (реєстрації) не вносився. Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом від 20.07.2017р. повідомив, що записи про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Катіон» площею 100,6 га наданою в постійне користування згідно книг записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею відсутні. Вказане підтверджується і витягом з відповідної книги реєстрації. Також в листі вказано, що інформація про вилучення земельної ділянки у ВАТ «Катіон» та згода на вилучення у Відділі відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання за Публічним акціонерним товариством «Катіон» права користування земельною ділянкою розміром 100,6 га, наданою для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташовану на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8, у зв'язку із їх безпідставністю та встановленню такого права на підставі державного акту.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Передчасне уявлення позивача про наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га, яке прийняте самим позивачем за зустрічним позовом та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого позивачем за зустрічним позовом Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача зі сторони відповідача за зустрічним позовом внаслідок прийняття такого рішення та акту Шаровечківською сільською радою, не є підставою для такого скасування рішення та акту в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ГПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з недоведеністю порушення прав позивача (постанова ВГСУ від 23.03.2011р. та постанова ВСУ від 12.09.2011 у справі № 33/341).

Судом враховується, що рішення № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га було прийнято третьою сесією Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання. Відповідно і акт на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 видавався ВАТ заводу «Катіон» Шаровечківською сільською радою радою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Катіон» є неналежним відповідачем за зустрічним позовом, оскільки останнім не порушувались права та законні інтереси Шаровечківської сільської ради, що виключає можливість задоволення зустрічних позовних вимог.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницької області до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, 2. Публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №8, то судом враховується наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6).

Правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції, органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Третя особа (Чорноострівська селищна рада) звертаючись з самостійними вимогами на предмет спору просить визнати недійсним та скасувати рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданий Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірна земельна ділянка відносилася до земель водного фонду, які розташовані поза межами населених пунктів Грузевицької та Шаровечківської сільських рад (на території двох сільських рад), Шаровечківська сільська рада не мала права приймати зазначене рішення з огляду на те, що це суперечить приписам чинного законодавства.

Судом враховується, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час винесення спірного рішення) сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Обласні Ради народних депутатів надають земельні ділянки: із земель усіх категорій за межами населених пунктів для будівництва шляхів, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів та інших лінійних споруд; в усіх інших випадках, крім передбачених частинами першою, другою, третьою і п'ятою цієї статті.

Згідно зі ст. 8 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час винесення спірного рішення) до відання Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: 1) забезпечення реалізації державної політики у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 2) розпорядження водними об'єктами місцевого значення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час винесення спірного рішення) до земель водного фонду належать землі, зайняті ріками, озерами, водоймами, болотами, гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами, а також землі, виділені по берегах водойм під смуги відведення.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі № 7/436-НА від 27.03.2007 р. у справі №7/436-НА за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до Шаровечківської сільської ради, с. Шаровечка Хмельницького району, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «БАРТЕРСЕРВІС», та ВАТ «Катіон», про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Шаровечківської сільської ради №4 від 06.10.1999року, яке набрало законної сили, встановлено, що спірна земельна ділянка площею 100,6 га відноситься до земель водного фонду.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, беручи до уваги вимоги вищенаведеного законодавства України та встановлені судом обставини, у суду відсутні підстави вважати, що права або охоронювані законом інтереси третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (Чорноострівської селищної ради) були порушені внаслідок прийняття Шаровечківською сільською радою оспорюваного рішення № 8 від 31.03.1999р. та видачею ВАТ заводу «Катіон» акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328, оскільки до повноважень Чорноострівської селищної ради не віднесено права розпорядження даним видом земельних ділянок.

На підставі наведеного в задоволенні позову третьої особи (Чорноострівської селищної ради) належить відмовити.

Щодо застосування строку позовної давності заявленого відповідачем (ПАТ «Катіон») за зустрічним позовом та за самостійними вимогами третьої особи судом враховується, що заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки за змістом частини першої ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє у позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»).

Оскільки суд відмовляє в зустрічному позові та в самостійних вимогах третьої особи по суті в зв'язку з відсутністю порушеного права або охоронюваного інтересу позивача за зустрічним позовом та третьої особи з самостійними вимогами, тому питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України за первісним позовом покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за зустрічним позовом та за самостійними вимогами третьої особи покладаються на позивачів у зв'язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову та самостійних вимог третьої особи.

Керуючись ст. 1, 2, 33, 34, 44, 49, 82-85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району 2. Хмельницької районної ради м. Хмельницький за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного підприємства «Царське озеро» м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, 2. Комунального підприємства «Спецбудресурс» с. Малашівці Хмельницький район, Хмельницька область, 3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Будинок рад, 4. Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області про 1. Визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. „Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Торговий дім «Бартер сервіс»; 2. Визнання за публічним акціонерним товариством «Катіон» права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасування п. 2 рішення Шаровечківської ради № 4 від 06.10.1999р. «Про передачу земельної ділянки ВАТ «Катіон» в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ «Торговий дім «Бартер сервіс».

Стягнути з Шаровечківської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Сапунова, 37/2, код 04403918) на користь публічного акціонерного товариства «Катіон» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, код 05470288) 1218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

В частині визнання за публічним акціонерним товариством «Катіон» права користування землею - земельною ділянкою розміром 100,6 га, призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, згідно (на підставі) державного акту на право постійного користування землею серії І -ХМ № 000328 від 31 березня 1999 року, виданого Шаровечківською сільською радою Хмельницького району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовити.

У позові третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Чорноострівської селищної ради смт. Чорний Острів, Хмельницької області до 1. Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, 2. Публічного акціонерного товариства «Катіон» м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії Шаровечківської сільської ради народних депутатів Хмельницького району 23 скликання № 8 від 31.03.1999р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ВАТ «Катіон» під збудованим водосховищем технічного водопостачання земельної ділянки площею 100,6 га та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №000328 виданого Шаровечківської сільською радою Хмельницькому ВАТ заводу «Катіон» та зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 8 відмовити.

Повне рішення складено 04.12.2017р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя О. Є. Танасюк

Суддя С. В. Заверуха

Віддрук.10 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільска, 19),

3 - відповідачу (с. Шаровечка, Хмельницького р-ну, вул. Сапунова, 37/1)

4 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),(прост.)

5 - третій особі (ПП "Царське озеро") (м. Хмельницький, вул.Трудова, 14, кв.4)

6 - третій особі (Хмельницькій районній державній адміністрації(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) (прост.)

7 - третій особі (КП "Спецбудресурс")( с. Малашівці Хмельницького р-ну),

8 - третій особі (Хмельницькій обласній державній адміністрації)(м. Хмельницький, Будинок рад)(прост.)

9 - третій особі (Чорноострівській селищній раді)(смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області)

10 - прокуратура м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)