
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 Справа № 904/9263/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш", с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області
відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш", с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 5 391 621 грн. 11 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2,-3 5 391 621 грн. 11 коп., що складає 2 010 657 грн. 41 коп. - пені за основним боргом, 1 626 376 грн. 48 коп. - прострочених процентів за кредитом, 345 875 грн. 87 коп. - пені по процентам, 26 288 грн. 64 коп. - прострочену комісію за управління, 12 405 грн. 30 коп. - пені за комісію за управління, 228 206 грн. 77 коп. - 3% річних та 1 141 810 грн. 64 коп. - індекс інфляції.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. було порушено провадження у справі №904/9263/17 та призначено її розгляд на 27.11.2017р.
Відповідач-2 у відзивах (вх.№64091/17 від 27.11.2017р., вх.№64272/17 від 27.11.2017р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що: - вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'являти в судовому порядку в межах строку дії поруки, протягом шести місяців з моменту настання строку заборгованості та стягнення штрафних санкцій; - пеня підлягає нарахуванню з 31.07.2016р. по 31.01.2017р.; - строк позовної давності до стягнення пені застосовується в один рік; - позивач прострочив такий строк позовної давності; - розмір пені, обчислений позивачем за розрахунком, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період за який нарахована пеня; - стягнення пені з відповідачів позивачем є необґрунтованим та безпідставним; - нарахування процентів та стягнення пені є одним видом відповідальності за одне й те саме правопорушення і не підлягає стягненню; - законною буде не будь-яка комісія, яка передбачена в кредитному договорі, а лише та, яка повинна бути платою за конкретну послугу, матеріальне або нематеріальне благо, яке надається банком позичальнику за замовленням останнього; - кредитний договір повинен містити обґрунтований розрахунок розміру комісії; - в кредитному договорі не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються, не обґрунтовано розрахунку розміру вказаної комісії; - нарахування комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,1% від ліміту кредитної лінії, зазначеної у п.2.3.1 кредитного договору, щомісячно є незаконним і не підлягає сплаті.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017р. у справі №904/9263/17 було задоволено заяву судді Назаренко Н.Г. про самовідвід та передано справу №904/9263/17 для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для її подальшого розгляду.
Згідно протоколу від 30.11.2017р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9263/17 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/9263/17 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 12:00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. До судового засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів.
Відповідачу-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.
Відповідачу-2:
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.
Відповідачу-3:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Т.В. ЗагинайкоСудове рішення № 70673035, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9263/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: