Ухвала суду № 70672899, 30.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 906/291/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дубліката наказу у справі

За позовом: Публічного акціонерне товариство "Банк Камбіо"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська"

про про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.2015 у справі № 906/291/15 звернуто стягнення на предмет застави: майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме кукурудзу врожаю 2013 року, який засіяно на площі 1171,00 га, місцезнаходження посівів: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, територія Дворіщенської селищної ради, Черняхівський район, с.Пекарщина, територія Пекарщинської селищної ради, Володарсько-Волинський район, с.Небіж, територія Небізької селищної ради за договором застави майбутнього врожаю №011/1-2012/840/10 від 21.06.13, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Володарська" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "НАСТ" за кредитним договором "011/1-2012/840 від 10.05.12. у розмірі 6498000,00 доларів США, що еквівалентно 102616740,90 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5400000,00 доларів США та простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1098000,00 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення торгів в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

29.04.2015 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ №906/291/15.

06.11.2017 на адресу господарського суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" надійшла заява про видачу дубліката наказу № 906/291/15 від 29.04.2015 у зв'язку з його втратою.

Ухвалою від 09.11.2017 суд заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дубліката наказу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.11.2017.

20.11.2017 на адресу суду від заявника на виконання вимог суду надійшли письмові пояснення щодо підстав звернення із заявою про видачу дублікату наказу

Стягувач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дубліката наказу господарського суду № 906/291/15 від 29.04.2015, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу, заявник вказує, що 07.02.2017 за вих. № 04/179 стягувачем було направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби заяву про відновлення та відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 906/291/15. Додатком до вказаної заяви, зокрема, був оригінал наказу № 906/291/15 (а.с. 7-8 т.3).

Проте, починаючи з 07.02.2017 на адресу банку від ДВС не надійшло ні постанови про відкриття провадження у справі, ні будь-яких інших документів.

Вказує, що на прийомах у державних виконавців Нідченко Д., Біловол В. та у Пироговської - Харітонової Я., при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень наказ не знайдено, безпосередньо в канцелярії ВПВР ДДВС МЮУ наказ № 906/291/15 не зареєстровано.

06.07.2017 банком надіслано органу ДВС письмовий запит щодо надання письмової відповіді про місцезнаходження наказу № 906/291/15 (а.с. 9 т. 3). Проте органом ДВС відповіді на вказаний запит не було надано .

30.08.2017 р. за вих. № 04/1215 Банком було повторно спрямовано запит до органу ДВС щодо повідомлення чи перебуває на виконанні наказ № 906/291/15 про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 10 т.3)

Відповіді на вказаний запит від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби стягувачем не отримано.

09.11.2017 господарським судом Житомирської області на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби направлено ухвалу суду від 09.11.2017, якою орган ДВС було зобов'язано письмово повідомити суд чи перебуває на виконанні наказ господарського суду Житомирської області № 906/291/15 від 29.04.2015, про що надати відповідну довідку.

Однак, станом на день розгляду заяви про видачу дублікату наказу, будь-якої інформації щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/291/15, виданого 29.04.2015, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби на адресу суду не надійшло.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави вважати, що наказ господарського суду Житомирської області 906/291/15 від 24.09.2015 є втраченим.

Судом встановлено, що із заявою про видачу дублікату наказу стягувач звернувся в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 129 -1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

За приписами ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" примусовому виконанню рішення підлягають на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Однак внаслідок втрати оригіналу наказу № 906/291/15 від 29.04.2015, є неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дублікату наказу господарського суду Житомирської області № 906/291/15 від 29.04.2015.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86,115,166,120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №906/291/15 від 29.04.2015 у справі №906/410/14 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику з оригіналом дублікату наказу (рек. з повід)

3-боржнику (рек. з повід.)