Ухвала суду № 70672877, 04.12.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 903/761/17

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “ Янікс”

про стягнення 327 374 грн. 97 коп.

Суддя Слободян О.Г.

від позивачів: н/з

від відповідача: н/з

у судовому засіданні взяв участь прокурор Романішина Т.Л. – посвідчення №036267 від 12.11.2015р.

Суть спору: заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить стягнути з ТОВ “Спільне підприємство “Янікс” 327 374,97 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо поставки товару згідно договору про закупівлю №50 від 14.04.2017р. Додатково просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Згідно договору №50 від 14.04.2017р., укладеного між позивачем - КП Сумської міської ради “Електроавтотранс” та відповідачем - ТОВ “Спільне підприємство “Янікс”, відповідач зобов’язувався поставити та передати у власність замовникові рейковий рухомий склад ДК 021:2015 34620000-9 (тролейбуси) – 4 штуки, а замовник прийняти і оплатити товар в асортименті (номенклатурі), кількості, за ціною згідно Специфікації (додаток 31 до даного договору, що є його невід’ємною частиною). За змістом п.п. 5.1, 5.2 договору термін поставки триває з 14.04.2017р. по 20.06.2017р., поставка здійснюється за адресою вул. Харківська, 113, м. Суми, 40007, яка відповідає юридичній адресу КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”. Однак, ТОВ “Спільне підприємство “Янікс” у встановлений договором строк договірні зобов’язання щодо поставки 4-ох тролейбусів на загальну суму 17 460 000 грн. не виконало, у зв’язку з чим виникли підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до пункту 7.2 договору, який передбачає, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань за цим договором з вини постачальника (по обставинам, не пов’язаним з невиконанням замовником своїх грошових зобов’язань), постачальник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. Враховуючи, що законом не передбачено розміру штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо поставки товару, при застосуванні до відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань їх розмір визначається відповідно до пункту 7.1 договору, згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги

У поясненнях (відзивах) Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради підтримують в повному обсязі позов прокурора та звертають увагу суду на ту обставину, що замовником тролейбусів по договору закупівлі №50 від 14.04.2017р. виступає виключно КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”, а отже і позов має бути задоволений на користь КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”, як особи, на користь якої мали бути сплачені штрафні санкції за відповідним договором. Просять розглядати справу без участі представників Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради.

20.10.2017р. на адресу суду від прокуратури Сумської області надійшов лист щодо обгрунтування підстав нарахування пені за прострочення поставки товару та докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень не подав).

Представником прокуратури подано заяву про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи з метою повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору, повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк вирішення спору до 18.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.12.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. на 14.00 год.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи і заперечення), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи в суді.

4. Ухвалу суду надіслати прокурору та сторонам по справі.

Суддя О. Г. Слободян