Ухвала суду № 70672825, 28.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа № 902/584/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні Павловій Т.С., розглянувши скаргу б/н від 23.10.2017 селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до селянського (фермерського) господарства "Конкурент", с.Спичинці Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 3471727,98 грн

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Мартинюк Анастасія Василівна, довіреність №5 від 01.02.16;

відповідача: Ваколюк Юрій Андрійович, довіреність №62 від 29.03.17;

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.06.17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 3471727,98 грн.

Рішенням суду від 23.08.2016 у даній справі позов задоволено.

08.09.2016 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26.10.2017 на адресу суду за підписом голови селянського (фермерського) господарства "Конкурент" Гоменюка В.І. надійшла скарга б/н від 23.10.2017 (вх.канц.суду №06-57/60/17) на дії органів державної виконавчої служби, якою останній просить суд "...скасувати стягнення виконавчого збору в сумі 352380,39 грн за виконавчим провадженням №52406346 з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/584/16."

Ухвалою суду від 27.10.2017 скаргу селянського (фермерського) господарства "Конкурент" б/н від 23.10.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017.

В судовому засіданні представник селянського фермерського господарства "Конкурент" просила суд прийняти до розгляду заяву "про уточнення вимог скарги" від 24.11.2017; постановити рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення виконавчого збору в сумі 352380,39 грн у виконавчому провадженні №52406346 та зобов'язати останнього повернути неправомірно стягнуті кошти.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець щодо прийнятті судом заяви боржника не заперечила.

Заява фермерського господарства "Конкурент" від 24.11.2017 прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст.22.

Обґрунтовуючи скаргу, представник відповідача (боржника) зазначив, що селянським (фермерським) господарством "Конкурент" не було дотримано строків, визначених в постанові про відкриття виконавчого провадження, на добровільне виконання рішення суду, проте борг сплачено в добровільному порядку, без застосування з боку органів ДВС примусових заходів. Окрім того, представник відповідача звернув увагу суду, що стягувач звертався до органів ДВС із заявою про повернення виконавчого листа без виконання, яка залишилася ДВС без реагування.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець пояснив, що 03.10.2017 на адресу ДВС надійшла немотивована заява про повернення виконавчого листа, порядок розгляду якої не визначено Законом України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим, до даної заяви застосовуються положення Закону України "Про звернення громадян", відповідно до яких, на розгляд заяви надано 1 місяць. Так, 25.10.2017 до ДВС надійшла скарга на дії органів Державної виконавчої служби, із змісту якої слідувало, що рішення суду фактично виконано. У зв'язку із чим, було направлено запит до стягувача щодо виконання рішення суду. У відповідь на вказаний запит, стягувачем було направлено лист, в якому підтверджено сплату боржником заборгованості. Таким чином, виконавче провадження було закрито на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, зазначив, що повернення виконавчого документу стягувачу, може у майбутньому слугувати підставою для виникнення спору, адже за стягувачем зберігається право на пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Представник органу ДВС, заперечив проти задоволення скарги та не погодився із доводами відповідача (боржника), оскільки органами ДВС вживалися заходи щодо виконання рішення суду. Так, в межах зведеного виконавчого провадження на рахунки та майно боржника було накладено арешт, а також вчинено ряд інших дій.

Дослідивши матеріали господарської справи №902/584/16, а також виконавчих проваджень № 273/6, №АСВП:52894265, судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 3471727,98 грн.

Рішенням суду від 23.08.2016 у даній справі позов задоволено.

08.09.2016 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 52406346 з виконання вказаного рішення суду на підставі відповідного наказу.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено строк для добровільного виконання боржником наказу суду до 10.10.2016 та зазначено про утримання з боржника 10% виконавчого збору від суми боргу при невиконанні наказу у вказаний строк.

Вказана постанова отримана боржником 08.10.2016, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, зокрема підписом представника боржника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 03.10.2016 у виконавчому провадженні ВП №52406346 накладено арешт на все майно боржника.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 17.10.2016 у виконавчому провадженні ВП №52406346 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 13.01.2016 приєднано виконавче провадження ВП №49803924 до зведеного виконавчого провадження №49804383, яке вів відділ державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції.

09.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №52406346 до зведеного виконавчого провадження №52894265.

03.10.2017 на адресу ДВС надійшла немотивована заява про повернення виконавчого листа, порядок розгляду якої не визначено Законом України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно до даної заяви застосовано положення Закон України "Про звернення громадян", відповідно до яких, на розгляд заяви надано 1 місяць.

25.10.2017 до ДВС надійшла скарга на дії органів Державної виконавчої служби, із змісту якої слідувало, що рішення суду фактично виконано, у зв'язку із чим, було направлено запит до стягувача щодо виконання рішення суду. У відповідь на вказаний запит, стягувачем було направлено лист №1 від 10.11.2017, в якому підтверджено сплату боржником заборгованості.

20.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52406346 з посиланням на фактичне повне виконання виконавчого документа та стягнення виконавчого збору.

Суд зазначає, що при відкритті виконавчого провадження 03.10.2017 державний виконавець керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (закон втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016).

Даючи оцінку діям державного виконавця при стягненні виконавчого збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Водночас, згідно з положеннями ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що на дату прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору, необхідними умовами для її прийняття та стягнення з боржника виконавчого збору було завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, факт невиконання ним вказаного рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання, та ненадання державному виконавцю документального підтвердження виконання рішення у добровільному порядку.

Під час розгляду даної скарги судом встановлено, що фактично боржник виконав рішення суду від 23.08.2016 у справі №902/584/16 в повному обсязі поза межами семиденного строку, встановленого ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону (тобто в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) виконавчий збір не стягується лише якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору та про відмову в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби (вх.канц.суду №06-57/60/17).

2. Ухвалу надіслати сторонам, а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (стягувачу) - ТОВ "Агрозахист Донбас" (вул.Машинобудівників, буд. 4-В, смтЧабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162);

3 - відповідачу (заявнику) - СФГ "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька область, 22250);

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036).