Ухвала суду № 70672817, 30.11.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 903/554/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до Луцької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є.

про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р.

Головуюча суддя Якушева І.О.,

судді Слободян О.Г.,

Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Черьомуха О.В. (дов. №16 від 31.08.2017р.), Гітун Н.І. (дов. №16 від 31.08.2017р.),

від відповідача: Лабінська Л.О. (дов. № 1.1-8/4906 від 19.08.2017р.),

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є.: Кумановський Л.М. (договір про надання правової допомоги від 22.05.2017р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24.12.2014р. "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень по АДРЕСА_1" за №68/4.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Луцької міської ради від 24.12.2014р. №68/4 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду, цільового призначення земель, основ містобудування та містобудівної діяльності, і одночасно цим рішенням порушено охоронюваний інтерес позивача.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

21.08.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача №3-30/792 від 21.08.2017р., в якому він просив залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу -підприємця Геруна Ю.Є.

21.08.2017р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив №3-30/791 від 21.08.2017р., в якому позову не визнає, вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. До відзиву додає копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.05.2017р., копію витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2017р., копію витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.11.2016р.

23.08.2017р. представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору від 23.08.2017р., в якому просила залучити до участі в розгляді справи прокурора м.Луцька третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та фізичну-особу підприємця Геруна Ю.Є. як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2017р. подала заяву про приєднання до матеріалів справи документів від 23.08.2017р., в якій просила приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №94770221 від 16.08.2017р.

В судовому засіданні 23.08.2017р. представники позивача позовні вимоги та клопотання про залучення третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2017р. позову не визнала, з підстав зазначених у відзиві №3-30/791 від 21.08.2017р.; підтримала клопотання №3-30/792 від 21.08.2017р.про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу -підприємця Геруна Ю.Є.

Клопотання позивача та відповідача про залучення фізичної особи-підприємця Геруна Ю.Є. до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ухвалою суду від 23.08.2017р. було задоволено.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2017р. у зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів.

В судовому засіданні 07.09.2017р. судом було оголошено перерву до 21.09.2017р. для подачі позивачем письмових пояснень на клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. розгляд справи №903/554/17 призначено в колегіальному складі господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.09.2017р. справу №903/554/17 розподілено колегії суддів у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.09.2017р. справу №903/554/17 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Якушева І.О., судді ОСОБА_1., ОСОБА_2., розгляд справи призначено на 26.10.2017р.

29.09.2017р. Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади суддів ОСОБА_1., ОСОБА_2. у зв'язку з поданням ними заяв про відставку.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017р. справу №903/554/17 розподілено колегії суддів у складі: головуюча суддя Якушева І.О., судді - Слободян О.Г., Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. справу №903/554/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Якушева І.О., судді Слободян О.Г., Кравчук А.М.

25.10.2017р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання № 1.1-8/6380 від 23.10.2017р., в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням у навчальній відпустці головного спеціаліста, юриста відділу судового представництва юридичного департаменту міської ради, яка є представником у цій справі.

26.10.2017р. представник позивача подала клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів: копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 903/178/17 від 03.10.2017р., копії листа ГУ Держгеокадастру від 12.07.2017р., копії державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1., копії витягу з ДРРП на нерухоме майно від 16.08.2017р., копії довідки № 4592 від 12.05.04р., копії листа Міністерства інфраструктури України, копія наказу № 348 від 06.07.94р. з додатком, копії наказу № 67 від 14.02.1995р., лист виконкому Луцької міської ради від 02.10.2000р., довідку про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 22.01.2013р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Кравчук А.М. на лікарняному суддю Кравчук А.М. замінено на суддю Костюк С.В.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. справу № 903/554/17 колегією суддів прийнято до провадження.

28.11.2017р. представник відповідача через канцелярію суду подала пояснення по справі № 3-30/1110 від 28.11.2017р., в яких вважає, що позивачем не доведено порушення його прав власника чи користувача земельною ділянкою, посилаючись на таке:

- станом на даний час відсутні відносини строкового платного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку для обслуговування автостанції між орендодавцем Луцькою міською радою і орендарем ПрАТ «ВОПАС».

Договір оренди земельної ділянки від 10.02.2005р. зареєстрований в Книзі реєстрації договорів за №289, припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який було його укладено. На новий термін його не продовженого, відповідна додаткова угода не укладена. ПрАТ «ВОПАС» було відмовлено в задоволенні позову про визнання договору оренди від 15.02.2005р. продовженим додаткової угоди укладеною у зв'язку із відсутністю державної реєстрації договору (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. по справі № 903/178/17).

У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р зобов'язання позивача повернути земельну ділянку фактично не може бути виконане, оскільки на ній знаходяться належні на праві власності відповідачу будівлі і споруди.

Зареєстроване право постійного користування від 16.08.2017р. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. луцьку за ПрАТ «ВОПАС» площею 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059, що оскаржується Луцькою міською радою. У відповідності до ст. 92 ЗК України приватні акціонерні товариства не є суб'єктами постійного користування земельними ділянками. Окрім того, право постійного користування за ПрАТ «ВОПАС» зареєстроване 16.08.2017р. Відповідно на час прийняття оспорюваного рішення міської ради позивач не був постійним землекористувачем. Таким чином, жодні права і законні інтереси підприємства не порушені прийняттям рішення № 68/4 від 24.12.2014р.

30.11.2017р. представник позивача через канцелярію суду подала додаткові пояснення від 30.11.2017р., в яких просить позов задовольнити, вважає, що законність свого перебування на земельній ділянці, що належить ПрАТ «ВОПАС» на праві постійного користування, фізична особа-підприємець Герун Ю.Є. належними та допустимими доказами не довів.

30.11.2017р. представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи -підприємця Геруна Ю. Є., через канцелярію суду подав додаткові пояснення від 30.11.2017р., в яких просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що спір не стосується права власності та користування позивачем земельною ділянкою, оскільки оспорюваним рішенням не вирішувались права позивача, тобто спір не стосується цивільного права, не виникає речового права на нерухоме майно в сторін по справі. Виходячи зі змісту оспорюваного рішення, зазначено, що Луцька міська рада вирішила надати лише дозвіл на розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування приміщень на АДРЕСА_1 площею 0,0472 га. з земель комунальної власності. Із змісту оспорюваного рішення не вбачається, що орган місцевого самоврядування вирішив питання про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки чи викупу з земель комунальної власності чи з земель, які перебувають у користуванні позивача, тобто не стосується права власності чи речового права. Рішення, яке прийняте та оспорюється позивачем, стосується лише контрольних функцій, які здійснює орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні 30.11.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2017р. позову не визнала з підстав, викладених у поясненнях № 3-30/1110 від 28.11.2017р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 30.11.2017р. просив припинити провадження у справі з підстав, викладених в додаткових поясненнях від 30.11.2017р.

В судовому засіданні 30.11.2017р. було розглянуто клопотання представника позивача від 21.09.2017р. про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання представника позивача залишено судом без задоволення, оскільки позивачем не обгрунтовано та не доведено, яким чином рішення з господарського спору у справі №903/554/17 може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Водночас, згідно із ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою з'ясування питань щодо реєстрації проекту відведення земельної ділянки підприємцем Геруном Ю.Є. у Державному земельному кадастрі суд вважає за необхідне на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання працівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання працівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 4 п.п.3.8. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.2017р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 26.12.2017р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких навести документи, якими підтверджувалося право на земельну ділянку ПрАТ «ВОПАС» станом на 24.12.2014р., і на яку земельну ділянку.

2.2. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати наявність права на земельну ділянку ПрАТ «ВОПАС» з огляду на те, що Державний акт на право постійного користування земелею від 06.12.1995р. видано Службі автостанцій територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту.

3. Зобов'язати відповідача до 26.12.2017р. подати суду:

3.1. Пакет документів (копії), на підставі якого прийнято рішення Луцькою міською радою №68/4 від 24.12.2014р.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень працівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

5. Уповноваженій особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подати пояснення щодо реєстрації проекту відведення земельної ділянки підприємцем Геруном Ю.Є. в письмовій формі.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді О.Г. Слободян

С.В. Костюк