Ухвала суду № 70672755, 27.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 925/1984/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. - (доповідач у справі)суддіБілошкап О.В., Коваленка В.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Гр. ОСОБА_4на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року Господарського суду Черкаської області від 13 червня 2017 рокуу справі№ 925/1984/15 Господарського суду Черкаської областіза позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В."до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"провизнання недійсним договору від 23.09.2014 № 23/09в межах справи про банкрутство за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана гр. ОСОБА_4 касаційна скарга від 17.10.2017 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та одночасно заявлено клопотання про звільнення його сплати. У якості підстави для звільнення від сплати судового збору заявник вказує на відсутність коштів на картковому рахунку останнього.

У той же час за нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Зокрема, доказом у підтвердження майнового стану фізичної особи може бути довідка про доходи (заробітну плату, пенсію тощо).

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведена заявником у клопотанні обставина у будь-якому випадку не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 42 Господарського кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 33, 86, 106, 107, 111, 1111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр. ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі № 925/1984/15.

2. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі № 925/1984/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко