Ухвала суду № 70672342, 04.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та вжиття заходів з підготовки справи до судового розгляду

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення рахунку позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення зміни до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1.

Ухвалою від 08 листопада 2017 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що мала ряд недоліків та не відповідала вимогам статей 105-106 КАС України.

15.11.2017 на виконання вимог вказаної ухвали, позивач надав докази на які міститься посилання в адміністративному позові та доказ, що ним дотримано строку звернення в суд.

Разом з тим, в ухвалі суду встановлено те, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про не включення рахунку позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, позивачем не у повній мірі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак суддя дійшов висновку про вирішення питання щодо пропуску строку звернення до суду в судовому засіданні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ст. 19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому наявні підстави відкрити провадження у справі.

Врахувавши вимоги ст.ст. 11, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя дійшов висновку вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду: з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суддя вирішив зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду докази в обґрунтування власної правової позиції по суті спору та письмові пояснення (заперечення).

Керуючись статтями 6, 15-1, 23, 107, 110, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду.

Зобов'язати надати суду:

позивача:

- докази поважності пропуску строку звернення до суду.

відповідача:

-письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

-у разі невизнання адміністративного позову - всі докази на підтвердження своїх заперечень.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду на призначувані судові засідання, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.