Ухвала суду № 70672268, 29.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.11.2017 р. № 820/4690/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

суддів - Бідонька А.В., Єгупенка В.В.,

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року ТОВ "Транссєрвіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФС України, в якому просить суд :

- визнати рішення ДФС України від 21.08.2017 року № 108351/30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну накладної №356 від 21.06.2017 року на загальну суму 113763,30 грн. ( у т. ч. ПДВ - 18960,55 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 листопада 2017 року представником позивачем було надано до суду заяву про відмову від позову.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглядати вищевказану заяву без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, представник позивача у вищевказаній заяві просила суд стягнути на користь ТОВ "Транссєрвіс" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що зі своїм позовом ТОВ "Транссєрвіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2017 року.

Позивачем отримано квитанцію №2 про реєстрацію податкової накладної №356 від 21.06.2017 року на загальну суму 113763,30 грн. ( у т. ч. ПДВ - 18960,55 грн.) відповідно до рішення ДФС України №24536/30428944 від 02.11.2017 року.

Отже, Державною фіскальною службою України, після подання адміністративного позову ТОВ "Транссєрвіс", було задоволено позовні вимоги підприємства.

Позивачем на підтвердження понесених витрат у справі надано до суду платіжне доручення №8398 від 05.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Державної фіскальної служби України на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 95 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст.185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та стягнення з відповідача судових витрат по справі №820/4690/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відмову представника позивача від адміністративного позову по справі №820/4690/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти.

Провадження у адміністративній справі №820/4690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (код ЄДРПОУ 30428944, 61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, 4) витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Судді Бідонько А.В.

Єгупенко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 року.