Ухвала суду № 70672179, 29.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 818/1691/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 818/1691/17

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області,

третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ- 003/2017.

28.11.2017 від позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Позивач зазначає, що час для примирення міг бути погодженим для проведення КДКА Сумської області кваліфікаційного іспиту стосовно претендента ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017, у розумних та справедливих строках.

Крім того, позивач стверджує про створення відповідачем умисних перешкод для проходження ОСОБА_2 неупередженого, об'єктивного та справедливого кваліфікаційного іспиту (письмового та усного), що здійснюється у корупційних зв'язках, змовою та дискримінаційного прояву.

При цьому, позивач посилається на п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На переконання позивача, матеріалами справи підтверджується наявність підстав припускати можливість вчинення відповідачем дій по приведенню кваліфікаційного іспиту в повному обсязі протягом 1-2 місячного терміну (не більше).

Позивач зауважує, що 12.01.2018 витікає річний термін звернення ОСОБА_2 до КДКА Сумської області з заявою про допуск до кваліфікаційного іспиту, а 20.01.2018 спливає рік з дня прийняття рішення КДКА Сумської області про допуск ОСОБА_2 до кваліфікаційного іспиту.

Позивач звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» на виконання Закону України від 2.06.2016 № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» запроваджується виключно адвокатура в судах з незначним винятком у малозначних спорах щодо трудових відносин, соціальних прав та у виборчих суперечках, та фактичного припинення представництва у розумінні чинного процесуального законодавства на даний час. Для Верховного Суду новації вже актуальні з 1 січня 2017 року, для апеляційних судів - з 1 січня 2018 року, а для судів першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 01.01.2018 позивач ОСОБА_2 буде позбавлений можливості здійснювати професійну діяльність як спеціаліст у галузі права (представництво з наданням правової допомоги у сфері права) чим фактично буде відсторонений від можливості реалізувати професійну діяльність.

З урахуванням викладених обставин ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, але не більш ніж 30 денного терміну з дня винесення ухвали суду, враховуючи при цьому новели нововведеного законодавства по судовій реформі.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З матеріалів справи встановлено, що клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю надання часу для примирення було подане лише позивачем, водночас представник відповідача такого клопотання до суду не подавав. Більше того, у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання, поданого позивачем.

Тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для примирення відсутні.

Суд, також, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що набрання чинності новими процесуальними кодексами не є підставою для зупинення провадження у справі. Позивачем у заявленому ним клопотанні не наведено обгрунтованих підстав, які б зумовлювали зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що визначені позивачем обставини не є підставами для зупинення провадження по справі в розумінні статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1691/17 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.12.2017.