Ухвала суду № 70671865, 29.11.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2017 р. справа № 814/2124/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

В С Т А Н О ВИВ:

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування з Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області завіреного журналу судового засідання від 17 травня 2017 р. у справі № 483/760/16-к, провадження № 1-кс/483/182/2017, за результатами якого задоволено клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача; витребування інформації про направлення і отримання позивачем судових повісток у вищезазначеній кримінальній справі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є законність наказу відповідача, яким призначено перевірку позивача. Журнал судового засідання та інформація про направлення і отримання повісток у кримінальному судочинстві, про витребування яких клопоче позивач, виходить за межі предмету доказування в даній адміністративній справі, адже не підтверджує і не спростовує обставини, які є спірними в цій справі.

Крім того, з урахуванням юрисдикції адміністративного суду, закріпленої в ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний суд не має повноважень на дослідження та оцінку доказів та/або будь-яких матеріалів, які містяться у кримінальній справі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що фактично він клопоче про забезпечення доказів, а відповідно до ст. 75 ч. 1 КАС України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Клопотання позивача вищенаведеним вимогам КАС України не відповідає і до того ж не оплачено судовим збором.

З урахуванням викладеного, суд знаходить клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Мороз А. О.