Ухвала суду № 70671539, 30.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року Справа № 810/3616/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби Уркїин, викладену в листі від 06.10.2017 № 2160/К/99-99-13-02-03-14/ІПК, з питань порядку оподаткування грошових коштів, отриманих платником податків за договором про відступлення права вимоги у спільній діяльності.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обгрунтування доводів позовної заяви посилається на зміст договорів про відступлення права вимоги, в яких, як зазначає позивач у позові, він виступав первісним кредитором.

Крім того, позивач також в обгрунтування позовних вимог посилається на змість договорів про спільну діяльність.

Водночас, тексти даних договорів не додані до позовної заяви. Так само як позивачем не зазначено які номери та дати мають вказані договори і між ким вони укладені.

При цьому, позивач у позовній заяві не зазначає причин неможливості надання таких доказів.

Зазначені обставина свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій договорів про відступлення права вимоги та договорів про спільну діяльність на які позивач посилається у позовній заяві.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, - залишити без руху.

2. Позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї увхали суду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.