Ухвала суду № 70671407, 04.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖПРОМГРУП"

до Державної фіскальної служби України

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖПРОМГРУП" (надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунок коригування вартісних показників, складений ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМГРУП" по взаємовідносинах із ТОВ "Укресурс Трейдінг" №12 від 20.06.2017 до податкової накладної №32 від 12.05.2017; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування вартісних показників, складений ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМГРУП" по взаємовідносинах із ТОВ "Укресурс Трейдінг" №12 від 20.06.2017 до податкової накладної №32 від 12.05.2017 та вважати днем реєстрації такого розрахунку коригування 14.07.2017.

Представником позивача подано до суду заяву про залучення як другого відповідача Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов