
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/968/17Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України згідно якого просить суд: визнати протиправними дії відповідача-1: Оноківської сільської ради, відповідача-2: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації, визнати протиправною бездіяльність відповідача-4: Кабінету Міністрів України та зобов'язати відповідача-1: Оноківську сільську раду, відповідача-2: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатську обласну державну адміністрацію, на підставі пункту г) частини 1 статті 121 Земельного Кодексу України прийняти рішення про безоплатну передачу із земель державної власності у приватну власність земельної ділянки розміром 144 метри квадратні "для індивідуального дачного будівництва" яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оноківської сільської ради кооперативу "Ветеран" Ужгородського району Закарпатської області.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено; ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно супровідного листа №807/968/17/14058/15 від 18.09.2017 року судом було повернуто оригінал позовної заяви з додатками на 24 аркушах.
Враховуючи викладене, в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви в одному екземплярі без додатків до такої, оскільки останні були повернуті позивачу в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу адміністративного позову та відповідних додатків у відповідності до кількості сторін у справі, які зазначені в такому, а саме: адміністративний позов в 5 прим.; Копія посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1988 роках Категорія 2, посвідчення серія А № 235706; Копія Договору на право тимчасового користування землею від 23.07.2001 р.; виписка із рішення Оноківської сільської ради від 21.10.2016 р. про відмову; заяви позивача від 03.02.2017 року та від 13.04.2017 року до відповідачів; Відповіді КМУ за № 41-Г-003017/07 від 13 лютого 2017 р. та за № 41-Г-005793/07 від 09 березня 2017 р.; Відповідь Закарпатської обласної державної адміністрації за № 06-21/817 від 05 квітня 2017 року; Відповідь Ужгородської районної державної адміністрації за № 04-14/Г-466 від 30 березня 2017 року(всі додатки в п'яти примірниках).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 20 грудня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя М.М. ЛуцовичСудове рішення № 70671286, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/968/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: