Постанова № 70671180, 14.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Справа № 804/3535/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

суддів: Боженко Н.В., Коренева А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 - про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, в якому просить:

- скасувати постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року № 328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

14 серпня 2017 року на підставі ухвали суду депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 03.12.2016 відбулися збори виборців, на яких було розглянуто питання про внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, про що 06 грудня 2016 року позивач повідомила Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області. В порядку статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» члени ініціативної групи зібрали 7088 підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата, проте 18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову № 328, якою припинено ініціативу щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1. Зазначену постанову позивач вважає такою, що прийнята з грубим порушенням вимог законодавства України, оскільки ініціативною групою було своєчасно передано належним чином заповнені підписні листи, а тому припинення ініціативи щодо відкликання депутата з підстав відсутності у відповідача підписних листів є незаконним. Крім того, позивач спростовує посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що в протоколі зборів виборців від 03.12.2016 року в порушення вимог ч. 4. ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» неповно зазначено зміст звернення, не конкретизовано, які саме обов'язки депутатом місцевої ради, передбачені ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» порушено, так як в протоколі відображено повний зміст звернення, а дане питання не віднесено до компетенції відповідача. Також позивачем зазначено, що відповідач не провів перевірку матеріалів, поданих у встановлений законом термін. На підставі викладеного вважає, що Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно припинила ініціативу щодо відкликання депутата.

Відповідач - Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області проти задоволення позову заперечував, подав до суду заперечення, які залучені до матеріалів справи. В ході розгляду справи представники відповідача пояснили, що після вивчення всіх наявних в комісії матеріалів було встановлено відсутність підписних листів зі збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а тому, виборча комісія не мала можливості перевірити правильність їх оформлення, кількість підписів, здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян та перевірку їх підписів. Таким чином, постанова від 18.01.2017 року № 328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1» була прийнята у спосіб та у межах чинного законодавства, у зв'язку з чим, просять відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представником третьої особи до суду надані заперечення проти позову, які залучені до матеріалів справи та в яких зазначено про недотримання позивачем процедури внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 14.11.2017 року позивач, відповідач та третя особа не з'явились, представники сторін подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на приписи ст.41, ч. 4 ст. 122, ч. 4 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно протоколу зборів виборців виборчого округу від 03 грудня 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, буд.7 відбулися збори виборців, на яких було розглянуто питання: про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та затверджено її персональний склад у кількості 115 осіб; обрано ОСОБА_2 особою, визначеною бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата; встановлено форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання вищезгаданого депутата за народною ініціативою.

06 грудня 2016 року за вх.№1272 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надійшло повідомлення про факт проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

З метою виконання приписів статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 07 грудня 2016 року голова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомила депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, Дніпропетровську міську раду та ТЕРИТОРІАЛЬНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, яка висувала депутата ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради VII скликання, та ПОЛІТИЧНУ ПАРТІЮ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про те, що виборцями було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання вищезгаданого депутата за народною ініціативою.

Згідно розписки особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, 27 грудня 2016 року до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області подано наступні документи: підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 (прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи) на 1507 арк., протокол зборів виборців від 03.12.2016 року з додатками, зокрема: перелік учасників зборів виборців, зразок встановленої форми підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до складу, з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - 115 осіб, письмова згода ОСОБА_2 бути офіційним представником ініціативної групи з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання, на 319 арк.

Вказані документи прийняті секретарем Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5, що вбачається з Журналу №3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів та підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 (т. 1 а.с.173).

Відповідно до акту Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 28.12.2016 року (т. 1 а.с.178) секретарем комісії було проінформовано належним чином членів комісії про засідання Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, проте з 18 членів комісії з'явилося лише 5, що є менш ніж половина від складу комісії, а тому, у зв'язку із відсутності кворуму засідання комісії не відбулось.

28 грудня 2016 року ОСОБА_4, яка на той час була головою комісії, звернулась з листом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради та Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради (вих. № 123), який зареєстровано 29.12.2016 року за вхідним № 5/679, щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, у найкоротші терміни із залученням органів ведення Державного реєстру виборців.

Листом за підписом голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради Пермяковим О.О. від 29 грудня 2016 року за вих. № 3/3-642 надано відповідь колишній голові комісії ОСОБА_4 про те, що перевірку можливо провести на основі інформації, яка міститься в підписних листах, лише в приміщенні відділу.

29 грудня 2016 року секретарем комісії ОСОБА_5 передано завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи на 1507 аркушах.

У зв'язку зі зміною голови Дніпровської міської виборчої комісії та на виконання вимог пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879, комісією було прийнято Постанову від 10 січня 2017 року №323 «Про створення комісії щодо проведення інвентаризації та переміщення виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області за юридичною адресою».

11 січня 2017 року комісією у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було здійснено інвентаризацію виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей в приміщенні Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 2, каб. 421.

За результатами інвентаризації було складено акт від 11.01.2017 року №1 «Про інвентаризацію виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області» (т.1 а.с.238-249), згідно якого в ході інвентаризації було виявлено документи щодо відкликання за народною ініціативою депутатів місцевої ради, а саме розписки про отримання документів Дніпропетровською міською виборчою комісією, підписаної секретарем комісії ОСОБА_5 27.12.2016 року, розписки про передачу підписних листів до Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради, підписаної секретарем комісії ОСОБА_5 29.12.2016 року, прошитий та завірений протокол зборів виборців від 03.12.2016 року разом із додатками, а саме: заявами та копіями сторінок паспортів осіб про згоду на включення до ініціативної групи.

Крім того, члени інвентаризаційної комісії встановили відсутність у виборчої комісії підписних листів зі збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову № 326 «Про звернення Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до правоохоронних органів» (т.2 а.с.25-27) стосовно факту передання 29.12.2016 року секретарем Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5 завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання окремих депутатів Дніпропетровської міської ради VII скликання за народною ініціативою. Також зазначено про те, що вказані дії секретаря комісії ОСОБА_5 були вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» без відповідного рішення комісії, з власної ініціативи.

Також 18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову №328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1» та постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №328 від 18.01.2017 року оприлюднити шляхом вивішування на інформаційному стенді Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість доводів відповідача і винесених на їх підставі спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон України № 595-VIII) виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

За змістом частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 25 Закону № 595-VIII, територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбачених законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, а також здійснює інші повноваження, передбачені Законом та іншими законами України.

Так, розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон України № 93-IV) на територіальну виборчу комісію покладено виконання окремих повноважень, пов'язаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними (стаття 37 Закон № 93-IV).

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений статтями 38-48 Закону № 93-IV.

Згідно з частинами 1-3 статті 41 Закону № 93-IV, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста

обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти

днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Частинами 3 та 4 статті 41 Закону № 93-IV передбачено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця; 2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою; 3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу; 4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів; 5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи: 1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу; 2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців; 3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону; 4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Відповідно до частини 5 статті 41 вказаного Закону, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі, якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (частина 6 статті 41 Закону № 93-IV).

Організацію роботи територіальної виборчої комісії врегульовано статтею 27 Закону № 595-VIII та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 року № 228.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», голова та його заступник - секретар виборчої комісії, зобов'язані були не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликати засідання виборчої комісії для організації перевірки отриманих матеріалів з обов'язковим залученням до перевірки згідно частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів.

За приписами частини 1 статті 38 Закону № 93-IV, право відкликати депутата місцевої ради мають лише виборці.

Частиною першою статті 3 Закону № 595-VIII передбачено, що право голосу на відповідних місцевих виборах мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України (дієздатні громадяни, які досягли на день проведення таких виборів вісімнадцяти років) та проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться такі вибори. Громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

При цьому, підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці (частина 4 статті 3 Закону № 595-VIII).

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що для можливості проголосувати на місцевих виборах громадянин України повинен мати паспорт громадянина, проживати на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та бути включеним до списку виборців.

У статті 1 Закону України «Про Державний реєстр виборців» закріплено, що Державний реєстр виборців - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені цим Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

За таких обставин, для перевірки чи є громадяни, що ініціювали питання відкликання депутата виборцями, та чи є громадяни, відомості щодо яких внесені до підписних листів виборцями і чи мають вони право відкликати депутата місцевої ради, можливо лише при залученні органів ведення Державного реєстру виборців.

Пункт 7 частини 5 статті 14 Закону України «Про Державний реєстр виборців» встановлює, що органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру в порядку, встановленому цим Законом та розпорядником Реєстру.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про Державний реєстр виборців», база даних Реєстру, будь-яка її частина, копія бази даних або її частини, персональні дані Реєстру можуть використовуватися лише для цілей, передбачених статтею 26 цього Закону, перелік яких є вичерпним.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», під час підготовки до виборів і референдумів персональні дані Реєстру можуть використовуватися лише для проведення перевірки достовірності відомостей про виборців, які поставили свої підписи у підписних листах на підтримку проведення всеукраїнського референдуму, а також відомостей, що надаються до відповідних виборчих комісій щодо кандидатів, уповноважених та довірених осіб, членів ініціативної групи референдуму, кандидатур до складу виборчих комісій.

Суд зазначає, що визначена законом процедура проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, носить імперативний характер та не передбачає альтернативних способів дій з боку виборчої комісії.

При цьому, використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, статтею 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено.

Встановленим у цій справі фактом є скликання засідання виборчої комісії 28.12.2016 року, на якому до порядку денного було внесено, зокрема, питання про організацію проведення перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1

За змістом статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», виборча комісія саме на засіданні 28 грудня 2016 року повинна була здійснити перевірку вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутатів Дніпропетровської міської ради, з обов'язковим залученням до перевірки органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів.

Проте, як вбачається матеріалів справи, засідання не відбулось із-за відсутності кворуму.

Всупереч зазначених вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» розгляд відповідачем питання про відкликання депутата відбулось тільки 18 січня 2017 року без дослідження підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата, хоча позивачем їх було надано у встановлений строк, що підтверджується матеріалами справи.

З листа Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.01.2017 року №3/3-11 судом встановлено, що Законом України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. Центральною виборчою не надано доступ до Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та зазначено, що Амур-Нижньодніпровська районна у місті рада не має права здійснювати таку перевірку. З огляду на наведені обставини та той факт, що станом на 18.01.2017 року жоден із членів Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області не звернувся до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради з проханням повернути підписні листи, тому просить в найкоротший термін забрати підписні листи.

Однак, лише 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. на засіданні Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, комісією було прийнято протокольне рішення (протокол №36), у якому, зокрема, вирішено уповноважити секретаря комісії ОСОБА_5 здійснити приймання та транспортування підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання у тому числі ОСОБА_1 в приміщенні Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.

Суд також критично оцінює посилання відповідача на те, що в протоколі зборів виборців від 03.12.2016 року неповно зазначено зміст звернення, не конкретизовано які саме обов'язки депутатом місцевої ради, передбачені статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», порушено.

Так, за приписами ч.4 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

В першому питанні протоколу зборів виборців від 03.12.2016 року зазначено, що по першому питанню: слухали головуючого на зборах ОСОБА_2, яка оголосила зміст звернення виборців про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та повідомила, що депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 не виконує без поважних причин передбачені статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» обов'язки депутата місцевої ради в багатомандатному виборчому окрузі, що збігається з територією міста Дніпро; не виправдав довіри виборців, зокрема не підтримав розгляд на сесіях Дніпропетровської міської ради соціально значущих питань «Про зниження цін і тарифів для населення на житлово-комунальні послуги в місті Дніпропетровську (Дніпрі)», «Про міську цільову Програму соціальної допомоги громадянкам при народженні дитини м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки», «Про міську цільову Програму соціальної допомоги ветеранам Великої Вітчизняної війни «Шануємо» м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки», «Про міську цільову Програму соціального захисту громадян м. Дніпропетровська, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2016-2020 роки», «Про заборону ввезення побутових відходів у місто», тощо; проголосував за антисоціальний міський бюджет на 2017 рік. Практична діяльність депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 не відповідає основним принципам і положенням його передвиборної програми. Депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку. Відповідно до статей 10, 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», це є підставою для відкликання депутата за народною ініціативою. У зв'язку із цим, запропонувала внести пропозицію щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Також суд відхиляє посилання відповідача про те, що 23.01.2017 року він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів порушення кримінальної справи або вироку за наслідками розгляду такої заяви. Крім того, з матеріалів справи не вбачається наявності умислу вказаної особи на вчинення протиправних дій.

Враховуючи, що оскаржуване рішення відповідача, яке є предметом розгляду справи, ґрунтується лише на відсутності підписних листів, що в ході розгляду справи було спростовано та не знайшло свого підтвердження та обґрунтування, суд приходить до висновку про протиправність постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року № 328.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим, судова колегія вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року № 328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1» скасуванню.

В силу частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року № 328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1».

Судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) стягнути на користь особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді І.В. Тулянцева Н.В.Боженко А.О.Коренев