Ухвала суду № 70671081, 30.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

представника позивача Величко О.В.

представника відповідача Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2017 року № 3095-н, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року Товариствао з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України, в якому з урахуванням заяви про уточнення та збільшення підстав адміністративного позову від 28.11.2017 року просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.06.2017 р. №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» з дати його прийняття.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України доказів, а саме:

- оригінал Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення ТОВ «Промисловий ремонт» до цього коригування;

- інформаційно-аналітичну довідку, сформовану по ТОВ «Промисловий ремонт»;

- рішення, наказ або інший будь-який документ, яким затверджено Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо включення ТОВ «Промисловий ремонт» для проведення такої перевірки;

- документи, що підтверджують направлення та вручення повноважній особі (представнику) ТОВ «Промисловий ремонт» під підпис із зазначенням дати такого вручення, копії наказу від 16.06.2017 р. №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» та направлення на проведення такої перевірки до її початку;

- листи, відповіді або будь-які інші документи, складені за результатами розгляду запиту на інформацію ТОВ «Промисловий ремонт» від 22.11.2017 року № 27.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що доказами, які мають значення для повного та об'єктивного вирішення цієї справи, є:

- план - графік коригувань проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення ТОВ «Промисловий ремонт» до цього плану;

- інформаційно-аналітична довідка, сформована по ТОВ «Промисловий ремонт»;

- рішення, наказ або інший будь-який документ, яким затверджено Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо включення ТОВ «Промисловий ремонт» для проведення такої перевірки;

- інша інформація щодо призначення перевірки позивача, яка стосується дати та форми рішення про проведення перевірки, дати включення позивача до відповідного плану-графіку або коригування такого плану-графіку.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність часткового витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України докази, а саме:

- план - графік коригувань проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення ТОВ «Промисловий ремонт» до цього плану;

- інформаційно-аналітичну довідку, сформовану по ТОВ «Промисловий ремонт»;

- рішення, наказ або інший будь-який документ, яким затверджено Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо включення ТОВ «Промисловий ремонт» для проведення такої перевірки;

- іншу інформацію щодо призначення перевірки позивача, яка стосується дати та форми рішення про проведення перевірки, дати включення позивача до відповідного плану-графіку або коригування такого плану-графіку.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 11.12.2017 року, у вигляді належним чином завірених копій документів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.12.2017 року до 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.В. Кальник