Ухвала суду № 70670905, 30.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 листопада 2017 р. Справа № 802/1804/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Черпітяк О.В.

представника відповідача: Мельничука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 13.11.2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, буд. 30, код ЄДРПОУ 08562588) податковий борг в сумі 750806,68 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

На адресу суду надійшла заява державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про розстрочення виконання судового рішення. Дана заява мотивована тим, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідач не може виконати своєчасно постанову суду від 13.11.2017 року, у зв'язку з цим просить розстрочити її виконання на два роки.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечила, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Обґрунтовуючи заву про розстрочення виконання судового рішення, представник відповідача зазначає, що державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)" перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку із низьким рівнем бюджетного фінансування, дотримання встановлених норм харчування, медичного обслуговування, комунально-побутового забезпечення засуджених і осіб взятих під варту, та відсутністю коштів на рахунках по відповідним КЕКВ спеціального фонду не дають можливості повного розрахунку за рішенням суду. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань.

Також, представник відповідача зазначає, що у разі відмови у задоволенні даної заяви може призвести до негативних наслідків, пов'язаних з примусовим виконанням судового рішення, таких як арешт рахунків, що в свою чергу унеможливить виконання основної функції покладеної на підприємство - виправлення та ресоціалізації засуджених.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача, суд встановив, що в силу ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України", звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що у відповідача відсутнє майно, на яке відповідно до закону може бути звернуто стягнення з метою погашення податкового боргу. Тобто, стягнення боргу можливо здійснити винятково за рахунок коштів, що перебувають у власності боржника.

З огляду на викладене, оцінивши наведені відповідачем обставини, суд вважає, що державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)" у даний час з об'єктивних причин не має змоги виконати судове рішення в повному обсязі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу на тому, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1804/17-а, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" шляхом розстрочення виконання постанови суду від 13.11.2017 року на строк, що становить 2 роки, починаючи з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року, з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі № 802/1804/17-а на строк, що становить 2 роки, починаючи з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року, з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович