Ухвала суду № 70670565, 17.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1830/17

Провадження № 6-а/761/17/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визначення способу і порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення способу і порядку виконання постанови суду винесеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії. Зазначає, що на виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії позивача та взято за основу складові грошового забезпечення, які призвели до збільшення розміру соціальної виплати лише на 291,67 грн. Перерахунок не було здійснено на підставі вимог чинного законодавства, а тому представник заявника просить суд визначити спосіб і порядок регулятивної частини постанови суду роз»яснивши наступне: чи визначено, що абзацом 3 резулятивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2017 р., яким зобов»язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного розміру пенсії, встановлено наступний порядок виконання судового рішення: при перерахунку раніше обчисленого розміру пенсії за середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії слід рахувати розмір пенсії та щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2015 року з розрахунку за повний місяць? Чи визначено, що абзацом 3 резулятивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2017 р., яким зобов»язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного розміру пенсії, встановлено наступний порядок виконання судового рішення:перерахований розмір пенсії, з урахуванням середнього розміру премії та щомісячної додаткової грошової винагороди у зв»язку зі збільшенням, виплачувати з 01.01.2016 р. протягом усього часу, що визначено нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»? Чи визначено, що відповідач зобов»язаний здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.01.2016 р., що виникає в зв»язку з цим перерахунком, з урахуванням виплат, які були зроблені за цей період?.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст. 263 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення позивача, йог представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

24.03.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.

Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії згідно з довідкою від 23.02.2016 року № 305/131, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України у зв»язку із збільшенням премії та суми щомісячної додаткової грошової винагороди, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплат здійснених ОСОБА_1 в цей період.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України, положень ст.. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов»язковими для виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 263 КАС України, зокрема визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Як свідчать матеріали заяви позивач не просить змінити, в розумінні вимог КАС України, спосіб і порядок виконання рішення, а фактично оскаржує дії відповідача по виконанню судового рішення, що може бути підставою для заявлення окремого позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя