Ухвала суду № 70670483, 04.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39726/16-ц

Провадження № 2/761/2273/2017

О К Р Е М А УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про винесення окремої ухвали відносно відповідальних працівників ТОВ «АВЕР-ТЕХ».

В судовому засіданні представник позивача підтримав ініціативу суду та просив винести окрему ухвалу відносно відповідальних працівників відповідача, оскільки вже тривалий час на виконання ухвали суду про витребування документів вони не надають суду відповідний перелік документів.

Розглядаючи вказане питання, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідно до вимог ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року було витребувано у відповідача ТОВ «АВЕР-ТЕХ» належним чином завірені копії документів: Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ», Документи щодо повноважень керуючого директора Муравського Д.Ю. на підписання договору від 2015 року із позивачем; Заяву працівника ОСОБА_1 про надання безпроцентної позики (2015 рік); Розпорядження (наказ) керуючого директора про надання безпроцентної позики працівнику ОСОБА_1 (2015 рік); Пояснення працівника ОСОБА_1 по факту спричинення підприємству шкоди внаслідок ДТП; Платіжні документи по оплаті ремонтних робіт та оплаті купівлі кабіни для відновлення автомобіля «ІСУЗУ», д.н.з. НОМЕР_1; Наказ (розпорядження) про утримання з заробітної плати ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП; Документи, які підтверджують проведені відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 грошових коштів по відшкодування шкоди підприємству, яка виникла внаслідок ДТП. Страховий поліс про страхування автомобіля «ІСУЗУ», д.н.з. НОМЕР_1 за 2015 рік; Документи, що підтверджують отримання ТОВ «АВЕР-ТЕХ» страхового відшкодування по страховому випадку, який виник у 2015 році внаслідок ДТП за участі автомобіля «ІСУЗУ», д.н.з. НОМЕР_1.

Вказані докази було запропоновано надати до суду до 05.09.2017 року або передати представнику позивача ОСОБА_3 для передачі до суду.

Станом на час розгляду справи в наступні засідання 05.09.2017 року, на 25.10.2017 року та на 04.12.2017 року вказану ухвалу суду від 22.06.2017 року в повному обсязі не виконано та не повідомлено про неможливість надання усіх документів згідно переліку.

Лише 05.09.2017 року було надано копії заперечення із додатком до них копії статуту та повноважень директора.

При цьому, у вказаній ухвалі було зазначено про необхідність отримання вимог частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, а саме із посиланням на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом із тим, посадові особи відповідача ТОВ «АВЕР-ТЕХ» ухиляються від виконання ухвали суду, які набрали законної сили, про витребування документів, які мають значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання запитуваної судом інформації протягом тривалого часу з боку відповідача призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома керуючого директора ТОВ «АВЕР-ТЕХ» для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу керуючого директора ТОВ «АВЕР-ТЕХ» на порушення вимог законодавства з боку підлеглих працівників підприємства, яким доручено виконання вказаної ухвали суду від 22.06.2017 року, відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення

СУДДЯ: А.А.Осаулов