Ухвала суду № 70670430, 20.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41179/17

Провадження № 1-кс/761/26247/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., при секретарі Салаті В.В., за участю слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Стратонова С.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 3

ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Стратонов С.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області Тедеєвим К.Е. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку «лайфселл», що належить

ТОВ "лайфселл", м. Київ, вулиця Амосова, 12, а саме інформації про: ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за номером НОМЕР_3, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 13.11.2017.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2016 на 79 кілометрі траси «Київ-Одеса», слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Стадником В.Р. у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб марки «Audi», модель «А8», реєстраційний номер «НОМЕР_4», 2012 року випуску, який в подальшому цього ж дня було переміщено на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який діє на підставі договору № 219 від 31.10.2016 «Про співпрацю щодо організації діяльності спецмайданчиків по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів», який укладено між ДП МВС України «Розвиток» (код ЄДРПОУ: 33545152) та ФОП «ОСОБА_10», який в свою чергу здійснює свою діяльність з ФОП «ОСОБА_8».

05.07.2017 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про скасування накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року (справа № 757/34022/16-к), арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Audi», модель «А8», 2012 року випуску, № НОМЕР_1, реєстраційний номер «НОМЕР_4», власником якого є ОСОБА_5.

06.07.2017 ОСОБА_5 прибув на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак вище вказаного автомобіля виявлено не було у зв'язку з тим, що останній 05.04.2017 на підставі наказу № 30 від 04.04.2017 підписаного т.в.о. директора ДП МВС України «Розвиток» ОСОБА_6, було вивезено разом з іншими транспортними засобами з вказаного спецмайданчика на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_2, який в дійсності відсутній.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.10.2017 приблизно о 21:30 автомобіль марки «Ауді» модель «А-8», номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску було виявлено та вилучено на території гаражного кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Який 23.10.2017 намагався вивезти з території вказаного гаражного кооперативу ОСОБА_7

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ФОП «ОСОБА_8.», ФОП «ОСОБА_9.», ФОП «ОСОБА_10.», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами здійснили переміщення транспортних засобів із спецмайданчиків, які розташовані на території Київської області до майданчика за адресою: АДРЕСА_2, який в дійсності відсутній.

Враховуючи вище викладене встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з вказаними вище особами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні.

Так, в подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи що ДП МВС України «Розвиток» з 29.03.2017 перебуває у стаді ліквідації, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння транспортними засобами та їх переміщення на підконтрольну йому місця зберігання транспортних засобів, діючи за попередньою злочинною змовою із службовими особами ТОВ «Вейленд Груп» ЄДРПОУ: 41020070, виготовив завідомо неправдиві документи, зокрема договір №1104 від 10.04.2017, про співпрацю щодо організації діяльності спецмайданчиків по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, укладеного між ДП МВС України «Розвиток» та ТОВ «Вейленд Груп», відповідно до якого остання зобов'язується надавати послуги з тимчасового зберігання транспортних засобів на території за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Інститутська, 1.

05.10.2017 ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_20» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибули до спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-А, де зберігаються вилучені транспортні засоби.

В цей самий час, ОСОБА_6, невстановлена особа на ім'я «ОСОБА_20» та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи, завідомо підроблений документ, зокрема паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_15, якого ТОВ «Вейленд Груп», у відповідності до довіреності № 2908 від 31.08.2017, уповноважило на приймання та зберігання транспортних засобів, намагалися вивезти близько 130 автомобілів та 15 моторолерів, із вищевказаного спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-А, однак не довели свій умисел до кінця, оскільки після викриття їх злочинних дій працівниками поліції, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 26.10.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що 05.04.2017 на підставі наказу № 30 від 04.04.2017 підписаного т.в.о. директора ДП МВС України «Розвиток» ОСОБА_6 його транспортний засіб, а саме автомобіль марки «CHEVROLET» модель «MALIBU», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 було вивезено із території спецмайданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до спецмайданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який в дійсності відсутній.

В подальшому, ОСОБА_16 вказаний вище транспортний засіб знайшов в інтернет мережі на сайті «Авто ріа», який був виставлений на продажу та вказаний номер мобільного телефону (НОМЕР_6). При зустрічі з особою, яка здійснювала продаж даного транспортного засобу, ОСОБА_16 встановив, що автомобіль який продається дійсно належить йому у зв'язку з відповідністю номера кузова та індивідуальними ознаками ТЗ, що було також підтверджено оперативним шляхом.

Після чого, оперативними працівниками, які здійснюють супроводження у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «MALIBU», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 перебуває в м. Біла Церква Київської області, а особи, які його зберігають постійно змінюють його місце знаходження.

Крім того, встановлено, що особами, які здійснюють незаконне зберігання та незаконне відчуження вказаного вище транспортного засобу являються ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв'язку, щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають в розпорядженні оператора мобільного зв'язку «лайфселл», що належить ТОВ "лайфселл", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

№ 12017110030003900 від 25 липня 2017 року.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на доступ та вилучення саме копій документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Стратонова С.Ю. погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Тедеєвим К.Е. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 3

ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області Стратонову С.Ю., групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку «лайфселл», що належить ТОВ "лайфселл", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, а саме інформації про:

ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за номером НОМЕР_3, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 13.11.2017.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ТОВ "лайфселл", що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников