Рішення № 70670206, 06.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/272/17

пр. № 2/759/2127/17

06 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 26.12.2016 року, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 47441,75 грн., та стягнути судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.12.2015 року о 01:00 на проспекті Л.Курбаса, 5-в в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль позивача «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, який керував транспортним засобом - автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту, позивачем було замовлено експертизу про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до звіту № 1462/15 від 17.02.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку становить 47441,75 грн. На момент ДТП, відповідальність власника автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АЕ/6998092 у ПАТ СК «Скайд». Позивач звернувся до страховика про виплату страхового відшкодування, однак ПАТ СК «Скайд» на момент звернення позивача до суду суму страхового відшкодування не виплатило, що й змусило позивача звернутися за захистом порушеного права.

У судове засідання 06.11.2017 року, позивач та/або її представник не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву у якій просить позов задовольнити з підстав зазначених в позові та на підставі наявних доказів у справі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, а тому суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання 06.11.2017 року, третя особа та/або її представник не з'явились про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що31.12.2015 року о 01:00 на проспекті Л.Курбаса, 5-в в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, між транспортними засобами «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, Рено, д.н.з. НОМЕР_3, Ніссан, д.н.з НОМЕР_5. Постановою Святошиського районного суду м. Києва 29.02.2016року, винним у вчиненні даного ДТП було визнано ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4).

Відповідно до звіту № 1462/15 від 17.02.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку становить 47441,75 грн. (а.с.8-19).

Як встановлено судом на момент ДТП, відповідальність власника автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АЕ/6998092 у ПАТ СК «Скайд», протилежного суду не надано.

Позивач 11.07.2016 року звернулась до страховика про виплату страхового відшкодування (а.с7).

Листом від 21.03.2016 року ПАТ СК «Скайд», повідомило ОСОБА_1, про можливість перерахування страхового відшкодування (а.с. 6).

Як стверджує позивач, після надання ним зазначених у вищезазначеному листі документів, в установлені строки та відповідно до Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума страхового відшкодування страховиком так і не була виплачена, протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1) ч. 2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику,застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 8 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179,209,212-215,218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210) місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. С.Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, оф. 3 на користь ОСОБА_1, 1951 року народженя, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування у розмірі 47441,75 грн. (сорок сім исяч чотириста сорок одну гривню сімдесят п'ять копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210) місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. С.Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, оф. 3 на користь ОСОБА_1, 1951 року народженя, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць