Ухвала суду № 70670153, 28.09.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12572/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, скасування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.05.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та скасувати наслідки його недійсності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказаний позов не сплачений судовим збором з посиланням на те, що позивач ОСОБА_1 на підставі ст. 5 ч. 1 п. 10 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Однак, позивачем не надані документи, на підставі яких вона звільняється від сплати судового збору, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесена до 2 категорій.

Також, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України позов не містить змісту позовних вимог; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів (посилання на документ, як доказ), що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачем не надано до позовної заяви прохальної частини позову.

А відтак суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, тому не може постановити рішення з приводу заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м. Києва, позовної заяви з вищевказаними вимогами ОСОБА_1 необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України, в якій визначитися зі змістом позовних вимог та надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, скасування наслідків його недійсності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.