Ухвала суду № 70669912, 03.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2017 Справа № 756/16133/17

Провадження № 1-кс/756/2370/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Мельника А.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В., захисника Сеперовича В.О., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Іщенко А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Голосовим С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Барвінок, Олександрійського р-н., Кіровоградської обл., громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.10.2012 , Олександрійським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.12.2013 року Олександрійським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2014 року Олександрійським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 01.12.2017 року приблизно о 14 год. 50 хв., останній перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, намагався викрасти кондитерські вироби на загальну суму 4 729 грн. 60 коп., однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони магазину. У разі доведення своїх дій до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.12.2017, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017100050011116).

01.12.2017, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2017, ОСОБА_5, у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

03.12.2017, о 09 год. 30 хв., підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

03.12.2017, о 10 год., захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника які просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п'яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, відсутність місця роботи, міцних соціальних зв'язків, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП у м. Києві Іщенко А.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Голосовим С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01.12.2017.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.01.2018 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача -Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, Деснянському УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко