Ухвала суду № 70669263, 07.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19881/17

провадження № 1-кс/753/4932/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя Даниленко В.В.,

при секретарі судового засідання Пасько І.В.,

за участі прокурора Мещерякова А.В.,

адвоката Слюсаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Слюсаренка Олександра Анатолійовича, що представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року адвокат Слюсаренко О.А., що представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул. Ревуцького та вул. А.Ахматової, що у Дарницькому районі м.Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:63:243:0202) із забороною ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК» (код за ЄДРПОУ 39025483), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що Апеляційний суд м.Києва, виніс ухвалу про накладення арешту на майно, порушуючи вимоги: ст. 41 Конституції України, ст. 17 КПК України, ст.94 КПК України, ст. 98 КПК України, ч.4 ст.131 КПК України, ст. 131 КПК України, ч.1 ст. 132 КПК України, ч.1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Слюсаренко О.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Мещеряков А.В. в судовому заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ухвала Апеляційного суду набрала законної сили.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2017 року накладено арешт на земельну ділянку яка розташована за адресою: перетин вул. Ревуцького та вул. А.Ахматової, що у Дарницькому районі м.Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:63:243:0202) із забороною ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК» (код за ЄДРПОУ 39025483), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Даною ухвалою арешт було накладено з метою уникнення, приховування або знищення доказів зловживання службовим становищем посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції та ТОВ «Гуель-Парк», а також подальшого незаконного використання вищезазначеної земельної ділянки, оскільки автозаправні станції та комплекси відносяться до переліку видів діяльності, які становлять підвищену екологічну небезпеку, а порушення будівельного законодавства під час здійснення будівництва багатопаливної автозаправної станції в свою чергу створює реальну загрозу для людей, які проживають поруч із об'єктом будівництва.

Також дана земельна ділянка визнана у кримінальному провадженні речовим доказом та предметом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав уникнення, приховування або знищення доказів зловживання службовим становищем посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції та ТОВ «Гуель-Парк», а також подальшого незаконного використання вищезазначеної земельної ділянки, перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на земельну ділянку було накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик уникнення, приховування або знищення доказів, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Слюсаренка Олександра Анатолійовича, що представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.