Рішення № 70668777, 04.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , Державного підприємства «Сетам», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ОСОБА_6 пред'явив позов до Державної казначейської служби України, Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, посилаючись на те, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців 29 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності. На час винесення вироку ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. На виконання вироку було видано виконавчий лист про конфіскацію майна.

З метою проведення прилюдних торгів Придніпровським ВДВС було здійснено підготовчі дії для проведення торгів, а ДП «Інформаційний центр» МЮ України було організовано та проведено електронні торги з продажу належної ОСОБА_7 1/3 частини квартири.

Згідно протоколу проведених електронних торгів № 84826 від 29.05.2015 року та акту ДВ-310 державного виконавця про проведені електронні торги від 09.06.2015 року переможцем торгів за лотом № 66401 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 був визнаний ОСОБА_6

Позивач зазначає, що на виконання зобов'язань за аукціоном ним було сплачено 648 грн. 10 коп. - гарантійного внеску та 12 313 грн. 90 коп. - доплата за придбане майно, а всього 12 962 грн. За наслідками проведених торгів , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільник А.О., 14.07.2015 року йому було видано відповідне свідоцтво.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2016 року визнано недійсними електронні торги з продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 84 826 від 29.05.2015 року щодо продажу вказаної частини квартири, визнано недійсним акт ДВ-310 від 09.06.2015 року державного виконавця, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на частину квартири на ім'я ОСОБА_6, скасовано державну реєстрацію права власності на частину вказаної квартири.

Позивач вказує, що після постановлення вказаного рішення звернувся до Придніпровського ВДВС про повернення сплачених на виконання умов електронних торгів грошових коштів в сумі 12 962 грн., на що йому було повідомлено, що сплачені ним кошти перераховані на користь держави відповідно до виконавчого документу та 15.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Поскільки на час звернення до суду сплачені кошти не повернуті, збитки не відшкодовані, позивач просив суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України , шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету на користь ОСОБА_6 12 962 грн., сплачені за лотом № 66401, 2 200 грн. - спричинені матеріальні збитки, 369 грн. 42 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 1 416 грн. 10 коп. - матеріальної шкоди, пов'язаної із інфляційними втратами та 20 000 грн. - компенсації за нанесену моральну шкоду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь ОСОБА_6 12 313 грн. та сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., а всього 12 953 грн. 90 коп.

Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_6 суму коштів в розмірі 648 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Сетам» просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ДП «Сетам» відмовити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь ПД «Сетам» 704 грн. витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 62 Закону України від 21.04.1999 року № 606 -ХІV «Про виконавче провадження» (який був чинний на час виникнення правовідносин) реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Розпорядженням КМ України від 01 квітня 2014 року № 332-р (із наступними змінами) погоджено з 06 серпня 2014 року в Черкаській області запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі Тимчасове положення). Вказаний наказ діяв до 22.06.2015 року.

Поскільки електронні торги по справі, яка розглядається були проведені 29.05.2015 року то наказ був чинний і необхідно ним керуватися при розгляді спору.

Відповідно до п. 4 наказу Міністерства юстиції України уповноважено Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій , передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку - організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку гарантійний внесок це грошовий завдаток зарахований на рахунок Організатора, який за одним лотом сплачує фізична особа або юридична особа - учасник електронних торгів, розмір якого визначається, виходячи зі стартової ціни лота, та дорівнює сумі винагороди організатору електронних торгів за надання ним послуг з реалізації майна.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2015 року № 1503/3 утворено Державне підприємство «Сетам».

Наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2015 року № 258/7 було ліквідовано Державне підприємство «Інформаційний центр».

Наказом Міністерства юстиції України від 09.10.2015 року № 1887/5 уповноважено ДП «Сетам» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Із вищеназваних нормативних актів випливає, що на час проведення електронних торгів 29.05.2015 року організатором проведення електронних торгів було Державне підприємство «Інформаційний цент». Державне підприємство «Сетам» на даний час не існувало.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Сетам» не є правонаступником Державного підприємства «Інформаційні системи».

Тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про стягнення із ДП «Сетам» 648 грн. 10 коп.

За таких обставин рішення суду підлягає до зміни.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року змінити.

Виключити із рішення стягнення із Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_6 - 648 грн. 10 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Державного підприємства «Сетам» судові витрати 704 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :