Постанова № 70668441, 01.12.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3306/17

3/703/892/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю прокурора Міщенко В.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1, а фактично проживаючому в АДРЕСА_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2017 року оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Сєвєрним Л.О. складено протокол № ГП 507730 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з фабулою, ОСОБА_1, займаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора та будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб'єктом відповідальності за корупційні порушення, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного діяння не заперечував, свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у постанові, визнав повністю. Зазначив, що умислу щодо приховування отриманого доходу не мав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що його вина у вчиненні корупційного діяння доведена повністю. Просив накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно з витягом з наказу № 100о/с від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 був призначений молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора.

Наказом № 10 о/с від 15 січня 2016 року його було звільнено із займаної посади в зв'язку з поданням рапорту.

Як вбачається із ст. 6 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким, чином, у відповідності до положень п.п. «9» п. 1 ч. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як працівник слідчого ізолятора, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У відповідності з ч. 1 наведеної статті особи зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з п. 5-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

У відповідності з витягом з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 декларацію за 2016 рік подав 28 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2016 рік.

На підставі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність за правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та становить 850 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький