
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
На вказане судове рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленим ч.1 ст. 294 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянт не подає і в апеляційній скарзі поновити його не просить.
Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 06 листопада 2014 року, в якому було проголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2014 року, однак апеляційну скаргу подано 19 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року та надати відповідні докази з даного приводу.
Крім того, при поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., яка не відповідає вимогам п. 2.9 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174 "Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні", зареєстрованою в Міністерстві юстиції в України 25.06.2011 за № 790/19528.
Зокрема надана апелянтом квитанція не містить обов'язкових реквізитів, що підтверджують сплату коштів, а саме: найменування банку, який здійснює касову операцію; підпису працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку; відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, а тому не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду оригіналу належно оформленого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року із зазначенням підстав такого пропуску та п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання оригіналу належно оформленого платіжного документу про сплату судового збору.
Заяву з зазначенням поважності підстав пропуску строку надати апеляційному суду Рівненської області.
В інакшому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду А.М. Шеремет
Рівненської області
Судове рішення № 70667698, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/1123/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: