Ухвала суду № 70667696, 04.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1126/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №569/1126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння.

14 листопада 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивач звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння підлягає до закриття .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

В клопотанні позивач зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01.03.2017 року у справі №569/12714/16-ц набрало законної сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2016 року, яким визнано договір купівлі-продажу недійсним укладений між громадянкою ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_2, щодо купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною О.Б. та зареєстрований в реєстрі №3059. Вказує, що рішенням у справі №569/12714/16-ц вирішено предмет спору у справі №569/11226/15-ц по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції № 13016.837.1 від 26 січня 2015 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст.205 ЦПК України ,тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України«Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №569/1126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп., який сплачений на р/р 31217206700002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 13016.837.1 від 26 січня 2015 року.

Оригінал квитанції № 13016.837.1 від 26 січня 2015 року повернути ОСОБА_1, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.П. Харечко