Ухвала суду № 70667573, 22.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/17564/17

22 листопада 2017 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі: слідчого судді - Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

прокурора Данілея В.Д.,

слідчого Сачука Т.Ю.,

представника ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Сачука Т.Ю. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Сачук Т.Ю. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання держаного обвинувачення прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 14 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 10 листопада 2017 року в адміністративному приміщенні із реєстраційним номером 14190369, яке належить на праві власності державі Україна, де фактично знаходиться і здійснює свою господарську діяльність ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ 31994540), за адресою: вул. Остафова, 7, м. Рівне.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016180000000237 від 23 грудня 2016 року, за фактами розтрати службовими особами Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь ДП "Рівненський облавтодор" бюджетних коштів в особливо великих розмірах та службової недбалості службових осіб ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його структурних підрозділів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування, отримано ухвалу суду на проведення обшуку в адміністративному приміщенні із реєстраційним номером 14190369, яке належить на праві власності державі Україна, де фактично знаходиться і здійснює свою господарську діяльність ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ 31994540), за адресою: вул. Остафова, 7, м. Рівне, з метою відшукання і вилучення документації, що стосується виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області упродовж 2014-2017, зокрема: тендерної документації, укладених угод, договорів (генпідряду, підряду, субпідряду, авторського і технічного нагляду), актів приймання виконаних робіт форми Кб-2в з відомостями витрати матеріалів та розрахунками загальновиробничих витрат, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, договорів на придбання товарно-матеріальних цінностей, актів приймання-передачі, сертифікатів, накладних податкових накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують фактичну поставку матеріалів і ТМЦ, що використовувались при виконанні робіт, платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги та придбані товари; документів по списанню паливно-мастильних матеріалів і інших матеріальних цінностей, посвідчень про відрядження, шляхових листів, табелів обліку робочого часу працівників та інших документів, що підтверджують понесені затрати; договорів та актів виконаних робіт (наданих послуг), що стосуються надання послуг спецтехніки; а також чорнової бухгалтерії, виправлених за змістом документів, що суттєво відрізняються від документів, які пред'являються або ж подаються службовими особами підприємства в контролюючі органи та органи державної казначейської служби; документів, чорнових записів, які містять відомості, що свідчать про причетність службових осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до вчинення цього та можливих інших кримінальних правопорушень; документів, що стосуються розподілу повноважень службових осіб ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; носіїв інформації та комп'ютерної техніки, на яких створювались, зберігаються вищевказані відомості; інших предметів та документів, що містять на собі відомості про обставини кримінального правопорушення та із використанням яких можливо встановити повну схему привласнення бюджетних коштів, усіх суб'єктів господарювання та службових осіб, задіяних у вчиненні та приховуванні злочину.

14 листопада 2017 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. від 10.09.2017 в адміністративному приміщенні із реєстраційним номером 14190369, яке належить на праві власності державі Україна, де фактично знаходиться і здійснює свою господарську діяльність ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ 31994540), за адресою: вул. Остафова, 7, м. Рівне, проведено обшук за результатами якого вилучено документи, дозвіл на вилучення яких прямо зазначені в ухвалах суду, а саме: Інформація про неприйняті роботи станом на 11.10.2017; Накладна №70 від 24.02.2017 (копія); Довіреність №88-16 (копія); Договір б/н від 07.11.2016 на 5 арк. (копія); Специфікація №1 до договору (копія); Видаткова накладна №75 від 28.12.2016 (копія); Видаткова накладна №12 від 03.03.2017 (копія); Видаткова накладна №18 від 23.03.2017 (копія); Видаткова накладна №11 від 15.03.2017 (копія); Видаткова накладна №14 від 17.03.2017 (копія); Накладна №14; Видаткова накладна №74 від 07.11.2016 (копія); Договір б/н від 07.11.2016 на 5 арк. (копія); Специфікація №1 до договору (копія); Інформація щодо виконання показників за січень - грудень 2016; Документи щодо виявлених в ході ревізії порушень на 3 арк.; Пояснення до таблиці «юридична робота» за 2016 рік на 3 арк.; Інформація про незавершене виробництво станом на 01.01.2017; Інформація про обсяг виконаних та не прийнятих робіт станом на 01.01.2017; Інформація про обсяг виконаних та неприйнятих робіт за 2016; Звіт про фінансовий стан на 31.12.2016 та додатки до нього на 14 арк.; Лист №9/2311 та додатки до нього на 3 арк.; Інформація про експлуатаційне утримання доріг державного значення за грудень 2016 на 5 арк.; Реєстр виконаних робіт за жовтень 2016 на 1 арк.; Копію листа №6/2294 від 12.12.2016; Папка швидкозшивач в які наявні документи щодо неприйнятих робіт за ІІ півріччя 2017-2018 на 71 арк., Папка швидкозшивач в які наявні документи щодо неприйнятих робіт за ІІ півріччя 2016 на 86 арк.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є знаряддям та засобом вчинення злочину, доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, то в даному випадку вищевказані предмети необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що дане майно є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також доказом злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку документів та жорстких дисків комп'ютерів є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки їх перебування в володільців може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість останніх у результатах розслідування, а також наявність ризиків пошкодити, знищити або використати для продовження злочинної діяльності.

Вилучені предмети та документи є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом злочинів, а також можуть бути використані як речові докази.

Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних експертиз предметом яких можуть бути вилучені документи.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перелічені вище предмети та документи, вилучені в ході обшуку 14.11.2017 в нежитлових приміщеннях, за місцем реєстрації і фактичного здійснення своєї фінансово-господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор», відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Також, у даному випадку, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню/

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задовольнити.

Представник ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що прокурором доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та постановою слідчого від 16 листопада 2017 року визнані речовими доказами, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученео 14 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 10 листопада 2017 року в адміністративному приміщенні із реєстраційним номером 14190369, яке належить на праві власності державі Україна, де фактично знаходиться і здійснює свою господарську діяльність ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ 31994540), за адресою: вул. Остафова, 7, м. Рівне, а саме: Інформація про неприйняті роботи станом на 11.10.2017; Накладна №70 від 24.02.2017 (копія); Довіреність №88-16 (копія); Договір б/н від 07.11.2016 на 5 арк. (копія); Специфікація №1 до договору (копія); Видаткова накладна №75 від 28.12.2016 (копія); Видаткова накладна №12 від 03.03.2017 (копія); Видаткова накладна №18 від 23.03.2017 (копія); Видаткова накладна №11 від 15.03.2017 (копія); Видаткова накладна №14 від 17.03.2017 (копія); Накладна №14; Видаткова накладна №74 від 07.11.2016 (копія); Договір б/н від 07.11.2016 на 5 арк. (копія); Специфікація №1 до договору (копія); Інформація щодо виконання показників за січень - грудень 2016; Документи щодо виявлених в ході ревізії порушень на 3 арк.; Пояснення до таблиці «юридична робота» за 2016 рік на 3 арк.; Інформація про незавершене виробництво станом на 01.01.2017; Інформація про обсяг виконаних та не прийнятих робіт станом на 01.01.2017; Інформація про обсяг виконаних та неприйнятих робіт за 2016; Звіт про фінансовий стан на 31.12.2016 та додатки до нього на 14 арк.; Лист №9/2311 та додатки до нього на 3 арк.; Інформація про експлуатаційне утримання доріг державного значення за грудень 2016 на 5 арк.; Реєстр виконаних робіт за жовтень 2016 на 1 арк.; Копію листа №6/2294 від 12.12.2016; Папка швидкозшивач в які наявні документи щодо неприйнятих робіт за ІІ півріччя 2017-2018 на 71 арк. Папка швидкозшивач в які наявні документи щодо неприйнятих робіт за ІІ півріччя 2016 на 86 арк. та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя