
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/10397/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2965/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,
при секретар: Зеленській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року
по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії з повернення земельної ділянки
треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року №617, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 24 грудня 2008 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року №617, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2009 року за №129, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_2 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтава ради від 26 березня 2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 24 березня 2009 року №129, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_2 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано недійсним Державний акт на право власності серії НОМЕР_1 від 29 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1000 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю 109877 гривень.
Стягнуто з Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати по сплаті судового збору по 2846,05 гривень з кожного.
З таким рішенням не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів по даній справі у складі: головуючого Пікуля В.П., суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.
Суддею Панченком О.О. заявлено самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що він перебуває у дружніх відносинах з близьким родичем позивача ОСОБА_2, що може викликати сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Панченка О.О. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.
Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді Панченка О.О. - задовольнити.
Справу передати на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді: С.Б. Бутенко
О.О. Панченко
Судове рішення № 70667285, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10397/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: