Ухвала суду № 70666843, 27.11.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2426/2012

Провадження № 8/553/11/2017

У Х В А Л А

Іменем України

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач - ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач - ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з поданої суду заяви до суду звернувся заявник правонаступник відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами.

Слід вказати, що цивільним процесуальним кодексом України передбачено види перегляду судових рішень, як перегляд заочного рішення суду, котрий регламентується главою 8 розділу ІІ ЦПК України, а також провадження у зв'язку з ново виявленими обставинами, що регламентується Главою 4 ЦПК України.

Таким чином, вказані два порядки перегляду судових рішень є зовсім окремими порядками, котрі регламентуються різними процесуальними нормами, котрі і визначають форму кожної відповідної заяви, порядок та строки її подачі, а також процесуальний порядок їх розгляду судом.

В порушення процесуальних норм заявником подано заяву про перегляд заочного рішення так і за ново виявленими обставинами одного і того ж рішення суду - що суперечить вимогам закону та є неприпустимим.

В свою чергу, обов'язкових елементів, як заяви про перегляд заочного рішення так і про перегляд рішення за ново виявленими обставинами рішення суд, подана до суду заява не містить.

Поряд з цим, з тексту позовної заяви вбачається, що заявник не був учасником судового розгляду під час заочного розгляду вказаної останнім справи та винесене порушує права та обов'язки заявника, що надає останньому право на оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, а не його перегляді.

Таким чином, до визначення заявником та уточнення ним підстав перегляду вказаного заочного рішення суду, чи його оскарження в установленому законом порядку, суд не може прийняти подану заяву до судового розгляду.

За вказаних обставин та недоліків до їх усунення даний позов може бути прийнятий судом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач - ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Фору», відповідач - ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.