Ухвала суду № 70666421, 27.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7367/15-ц

Провадження № 2-п/524/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2015 по цивільній справі № 524/7367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00051932 від 13.07.2011 року в сумі 32803,66 грн та на користь держави судовий збір в сумі 328,03 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала повістки про виклик до суду, а тому вона була позбавлена можливості користуватись своїми правами, в тому числі правом на захист. Також судом не було враховано те, що Банком до умов договору був включений платіж за обслуговування кредиту, що суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, визначений ПАТ «ВіЕйБі Банк» розмір пені істотно перевищує розмір самої заборгованості і покладає на позичальника непомірні грошові зобов'язання.

Посилаючись на вказане, заявник просила суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2015 по цивільній справі №524/7367/15-ц, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи №524/7367/15-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що повістки про виклик до суду направлялись відповідачу - ОСОБА_1 згідно вимог ст.74 ЦПК України рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем її проживання, вказаним у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Разом із тим, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 жодним чином не посилається на докази, в розумінні ст.57 ЦПК України, які мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2015 по цивільній справі №524/7367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць