Ухвала суду № 70664447, 29.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13868/16-ц

Категорія 4

2/295/395/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі - Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання права власності на прибудову до житлового будинку, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, визнання права власності на прибудову до житлового будинку, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 29.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу та наддав письмову заяву ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що для вирішення позовних вимог підлягає встановленню дійний розмір прибудинкової земельної ділянки будинковолодіння № АДРЕСА_2 та визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, виходячи із її реальних розмірів між усіма співвласниками будинковолодіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати дійсну вартість всього майна яке підлягає поділу, за таких обставин суд призначає експертизу, щодо визначення вартості майна сторін по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення експертизи судовому експерту, який має право на проведення даного виду експертиз.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які фактичні межі та площа земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою розташованої по АДРЕСА_1 між співвласниками цього домоволодіння? Яка площа від загального розміру земельної ділянки перебуває у користуванні кожного із співвлаників домоволодіння - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7

- чи відповідають площі земельних ділянок, якими користуються співвласники їх ідеальним часткам у праві власності на домоволодіння?

- які можливі варіанти встановлення користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками цього будинковолодіння - ОСОБА_2, якій належить 30/100 ід.ч., ОСОБА_1, якій належить 15/100 (45/300) ід.ч., ОСОБА_3, якому належить 35/100 ід.ч., ОСОБА_4, якому належить 20/100 ід.ч., відповідно до їх часток у праві власності на будинковолодіння та фактичного користування земельною ділянкою, з урахуванням її фактичних розмірів?

Крім того, позивач ОСОБА_2, щоб експерт надав висновок, як з урахуванням вищевикладеного так із урахуванням варіанту (варіантів) за яким у спільне користування співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділяється спільна земельна ділянка відповідно до їх спільної (об'єднаної) частки у праві власності на домоволодіння к 45/100 ід.ч., а співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельні ділянки виділяються, як окремо кожному так і у їх спільне користування, виділяється спільна земельна ділянка відповідно до їх спільної (об'єднаної) частки у праві власності на домоволодіння у 55/100 ід.ч.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, оф. 6) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати доступ експерту до зазначеного майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/13868/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка