Ухвала суду № 70663519, 01.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/419/17> Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/7089/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 рокуза позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Харківська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила солідарно стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») і комунального підприємства «Жилкомсервіс» на її користь збитки, завдані залиттям квартири, у розмірі 69 580 грн. та 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування матеріальних збитків в розмірі 60 714 грн. 67 коп., 10 000 гривень відшкодування моральної шкоди, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 947 грн. 85 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «ХТМ», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та визнати КП «ХТМ» неналежним відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявлений ОСОБА_1 позов містить вимогу майнового характеру із ціною позову 69 580 грн. та вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 469 грн. 38 коп. ((69580/100+1600*0,4)*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 рокуза позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Харківська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.