Ухвала суду № 70663135, 17.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38192/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції Коваленка С.О. про скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у даній справі залишено без руху. Заявникові надано строк до 9 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надано документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд визнав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що нею не надано доказів, що вона відноситься до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року судовий збір не сплачений, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив таку без руху, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати цього збору у зв'язку з відсутністю доказів щодо наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції Коваленка С.О. про скасування висновку від 25 травня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман