Ухвала суду № 70662816, 01.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/13148/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О. в адміністративній справі

за позовом Державної фіскальної служби України

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного

виконавця від 19.09.2017 ВП № 52949265,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19.09.2017 ВП № 52949265 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та зупинити дію постанови державного виконавця від 10.08.2017 ВП № 52949265.

Водночас подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця державного виконавця від 19.09.2017 ВП №52949265 про накладення штрафу.

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що накладаючи на позивача штраф за невиконання в добровільному порядку судового рішення, відповідач по суті змушує боржника у виконавчому провадженні вчинити дії, що не передбаченні чинним законодавством України, а саме зареєструвати податкову накладну, яка до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" (тобто до Єдиного реєстру податкових накладних) взагалі не надходила.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; необхідність вжиття значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі незастосування таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Однак на підтвердження наявності обставин, які відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем належних та допустимих доказів суду не надано, що позбавляє суд можливості вжити такі заходи.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова