Ухвала суду № 70662681, 30.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року № 810/3662/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.10.2017 №30/10,

- відповідача:ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2017 №476/9/10-36-10-02,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісенерго" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3662/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.11.2017, з’явились представники сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2017 витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач вимоги суду виконав частково та надав суду не всі витребувані судом документи.

В свою чергу, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю витребування інформації щодо припинення справи, порушеної відносно контрагента позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторного витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати від позивача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідки органів статистики на позивача, Статуту, протоколу про призначення директора, довідки за формою №4-ОПП про взяття на облік як платника податків позивача;

- копію скарги на ППР до ДФС України та отриману відповідь (у разі наявності);

- копії податкових декларацій позивача з податку на додану вартість (із додатком №5) із квитанціями №2 за період перевірки;

- копії всіх документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам позивача з ТОВ “Тренд Консалт” за період перевірки (видаткові, податкові накладні, рахунки на оплату, актів виконаних робіт, банківські виписки про оплату, платіжні доручення на оплату виконаних робіт, ТТН);

- письмові пояснення щодо проведення господарських операцій з ТОВ “Тренд Консалт”, на підставі яких сформовано показники податкової звітності із детальним описанням суті господарських операцій з виконання робіт, мети укладання договірних відносин, з посиланням на всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку із зазначенням їхніх реквізитів, які підтверджують здійснення спірних операцій, зазначити яким чином перевірялися виконані роботи на якість;

- копії документів щодо характеристик устаткування (вузлів), які передавались в ремонт (технічні паспорти, документи, які підтверджують опис вузлів, їх вагу);

- письмові пояснення про формування позивачем податкового кредиту та витрат підприємства, рух товарів (робіт, послуг) та зміну активів платника податків у зв’язку із проведенням спірних операцій;

- оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках бухгалтерського обліку, в яких відображенні спірні господарські операції із детальними поясненнями щодо них;

- всі наявні докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача (копії документів із замовниками позивача, зазначеними в позовній заяві із усіма первинними документами);

- копії балансів та фінансових звітів позивача за період перевірки;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області;

- копію запиту відповідача на адресу позивача про надання документів від 31.03.17 №4/10-13-14-04 та надану відповідь, копію наказу, направлення на перевірку із доказами направлення та вручення;

- копію розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за встановленою формою;

- витяг із Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по взаємовідносинам позивача з ТОВ “Тренд Консалт”

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 грудня 2017 року.

3. Провадження в справі зупинити до 09 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 09 січня 2018 року о 10:15 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.