Ухвала суду № 70662623, 29.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року № 810/2374/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська митниця ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СМ №123055, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 10.06.1999, ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №03 від 31.03.2017,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 15.11.2017 №3898/0/06-70-10,

третя особа: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що полягала у не розгляді заяви позивача про припинення митного режиму транзит від 16.03.2017 року - протиправною;

- зобов’язати припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу “Renault Megane Scenic”, кузов №VF1JMRG0632682818, державний реєстраційний номер ОСОБА_4 JEU244, що був ввезений ОСОБА_1 02.05.2016 через митний пост “Північний” (Житомирська митниця ДФС), згідно статті 381 Митного кодексу України, у зв’язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2374/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську митницю ДФС.

У судове засідання, призначене на 29.11.2017, з’явились представники сторін.

Третя особа у судове засідання, призначене на 29.11.2017, не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні 29.11.2017 у суду виникла необхідність викликати у наступне судове засідання головного судового експерта відділу дослідження машин, обладнання, об’єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів лабораторії автотехнічних засобів, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, який проводив експертне автотоварознавче дослідження, за результатами якого було складено висновок №4498/17-54 від 10.03.2017, на який посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, та копія якого була долучена позивачем до позовної заяви.

Присутні у судовому засіданні представники сторін щодо виклику експерта у судове засідання не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 29.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю виклику у наступне судове засідання експерта ОСОБА_5

Присутній у судовому засіданні позивач та представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та викликати експерта. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати у судове засідання на 11.01.2018 о 12 год. 00 хв. головного судового експерта відділу дослідження машин, обладнання, об’єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів лабораторії автотехнічних засобів, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

2. Провадження у справі зупинити до 11 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.