Ухвала суду № 70662596, 01.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 грудня 2017 року Справа № 808/3624/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПВК ЕКОТЕХ»

до 1. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК ЕКОТЕХ» (далі позивач або ТОВ «ПВК ЕКОТЕХ») до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі відповідач 1 або Комісія ДФС України) та до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2 або ДФС України), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України №127914/38461673№253175/35802692 від 30.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ПВК ЕКОТЕХ» (код ЄДРПОУ 35802692) №90 від 22.09.2017;

-зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПВК ЕКОТЕХ» (код ЄДРПОУ 35802692) №90 від 22.09.2017 (реєстраційний номер:НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В якості доказу сплати судового збору позивач додав до позову копію платіжного доручення №976 від 24.11.2017, проте зазначена копія платіжного доручення не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду в оригіналах.

Крім того на копії платіжного доручення №976 від 24.11.2017 відсутня печатка банківської установи та підписи уповноважених осіб, які б підтверджували зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином копія незавіреного належним чином платіжного доручення №976 від 24.11.2017 не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК ЕКОТЕХ» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, належним чином оформленого оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П.Бойченко