Ухвала суду № 70662552, 30.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року № 810/3212/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2016 №0025541306/321.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3212/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.11.2017, сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалами суду від 10.10.2017 та від 02.11.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухал суду не виконали, витребувані документи суду не надали та про причини неможливості їх надання суду не повідомили.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

29.11.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю представника позивача взяти участь у судовому засіданні по справі.

30.11.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надання пояснень для належного та об’єктивного розгляду справи у суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- належну копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника ПДВ;

- копію книги обліку доходів та витрат за період перевірки, Копію розділу ІІ КОРО за період перевірки;

- копії документів, що підтверджують повернення коштів покупцям;

- копію документів, що підтверджують наявність орендованого приміщення у сфері ресторанів, надання послуг мобільного харчування, патентів, ліцензій (за період перевірки);

- у разі оскарження податкового повідомлення-рішення – надати копію скарги та отриманих відповідей;

- копію заперечень на акт перевірки та отриману відповідь;

- копію реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером №1012000919, довідки про опломбування даного РРО, копію реєстраційного посвідчення на Книгу обліку розрахункових операцій з фіскальним номером № НОМЕР_1.

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову;

- використані під час перевірки дані аналітичної системи АІС “Податковий блок” при встановленні обсягу реалізації товарів згідно сторінки 13 акту перевірки;

- письмові пояснення про те, на підставі яких документів перевіркою встановлено обсяг реалізації позивачем товарів за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 162948,00 грн. та за період з січня по грудень 2015 року в сумі 2008166,58 грн., надати розрахунки визначених сум (сторінка 14 акту перевірки);

- розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки за встановленою формою;

- письмові пояснення про допущену інспектором помилку в таблиці на 13 аркуші акту перевірки, про наявність якої повідомив суду представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2017.

2. Провадження в справі зупинити до 18 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 18 січня 2018 року о 12:00 год.

3. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановляння і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.