Рішення № 70662273, 30.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/273/17

Провадження № 2/643/2283/17

30.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором №11335883000 від 18.04.2008 року, в розмірі 3103605,30 грн., а саме, заборгованість по основній сумі кредиту 91175,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 2398594,18 грн., заборгованість за процентами 26798,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 705011,13 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн., визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ТОВ «Кей-Колект» право власності на вищезазначену квартиру; припинити право власності ОСОБА_1 на вищезазначену квартиру у зв’язку з переходом права власності до ТОВ «Кей-Колект»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 7120,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.04.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №11335883000 від 18.04.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов’язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11335883000 від 18.04.2008 року відповідач та банк уклали іпотечний договір від 18.04.2008 року. Відповідно до умов іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1240.

12.12.2011 року банк відступив ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов’язаннями по кредитному договору №11335883000 від 18.04.2008 року та іпотечним договором від 18.04.2008 року.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 489275,09 грн., а саме, заборгованість по основній сумі кредиту 12673,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 3103605,30 грн.

Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, складеного суб’єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об’єкта оцінки становить 474672,00 грн.

З огляду на умови іпотечного договору, сторонами визначено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.04.2008 року ОСОБА_1В уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №11335883000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 100000 доларів США, а відповідач зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Разом з цим, відповідачем було порушено умови договору, внаслідок чого станом на 15.12.2017 року утворилась заборгованість по основній сумі кредиту 91175,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 2398594,18 грн., заборгованість за процентами 26798,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 705011,13 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн. Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11335883000 від 18.04.2008 року, між банком та відповідачем укладено договір іпотеки від 18.04.2008 року, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, що належить ОСОБА_1, договір посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1240.

Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення:

- п. 4.1.1 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов’язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки;

- п. 4.2.1 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду;

- підпунктом 4.2.4 Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, здійснюється відповідно чинного законодавства України.

Таким чином, виходячи з умов Іпотечного договору та враховуючи невиконання зобов’язань за Договором кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Станом на дату подання позову заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, а вимога Банку не виконаною.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 7120,08 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за кредитним договором №11335883000 від 18.04.2008 року, в розмірі 3103605 (три мільйона сто три тисячі шістсот п’ять) грн. 30 коп., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 91175,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 2398594,18 грн., заборгованість за процентами 26798,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2016 року складає 705011,13 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, у зв’язку з переходом права власності до ТОВ «Кей-Колект».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7120 (сім тисяч сто двадцять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Єрмак