Ухвала суду № 70661755, 28.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер справи 201/3262/17

Номер провадження 2-р/201/22/2017

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд якої було завершено постановленням 10 жовтня 2017 року ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали суду від 03 серпня 2017 року.

З ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року не погодився заявник ОСОБА_1, у зв’язку з чим ним була подана апеляційна скарга на дане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення було повернуто заявнику.

Не погодившись із ухвалою суду від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 13 листопада 2017 року було подано на неї апеляційну скаргу, у зв’язку із чим справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. До даного переліку не входить ухвала суду першої інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення – повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський