Ухвала суду № 70661402, 22.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/34481/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 816/548/17 Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 касаційна скарга ГУ ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 816/548/17 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, оскільки останнє не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 816/548/17 (касаційне провадження К/800/34481/17) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 1671 від 09.11.2017, яким судовий збір сплачено у сумі 3023,51 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Одночасно ГУ ДФС у Полтавській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 по справі № 816/548/17 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 255 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 по справі № 816/548/17 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 816/548/17.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу

№ 816/548/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко