Ухвала суду № 70661162, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29211/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Приходько І.В.,

при секретарі Горбатюку В.С.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (ОДПІ)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі № 812/783/14 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Сириус"

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 у задоволенні адміністративного позову Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Сириус" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 апеляційну скаргу позивача задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.01.2014 № 0000022209. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2014.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ та витребувано адміністративну справу № 812/783/14 з Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/783/14.

Ухвала суду вмотивована тим, що інформацію про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua, у судове засідання сторони не з'явилися; документи, які були витребувані судом під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, позивач не надав, а ОДПІ повідомила, що матеріали, які стосуються адміністративної справи № 812/783/14, втрачені у зв'язку із захопленням у 2014 році невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі Алчевської ОДПІ за адресою: вул.. Горького, 47, м. Алчевськ, Луганська область. Наявність процесуальних документів, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом визнані недостатніми для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 812/783/14, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 812/783/14 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 812/783/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді І.В. Борисенко

І.В. Приходько