Ухвала суду № 70660913, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/24541/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017

у справі № 815/4564/16 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 815/4564/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 було направлено на поштову адресу ДПІ лише 16.06.2017, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта, штрихкодовий ідентифікатор 6550103216852. При цьому ДПІ зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримано 22.06.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції ДПІ на супровідному листі апеляційного суду від 30.05.2017 № 815/4564/16/21957/17).

Перевіривши доводи вказаного клопотання і надані докази, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Крім того, відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/4564/16, обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на сплату судового збору ДПІ позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у встановлений строк. Разом з тим, доказів на підтвердження фінансової неспроможності ДПІ не надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 було продовжено на тридцять днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору, визначено розмір судового збору за подання касаційної скарги відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6501209256887) копія ухвали від 05.09.2017 отримана уповноваженим представником ДПІ 03.10.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги ДПІ не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, частинами 3 та 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 815/4564/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко