Ухвала суду № 70660880, 30.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

справа № 804/3704/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/3704/17 за позовом Державного підприємства «Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/3704/17 в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державним підприємством «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 16 листопада 2017 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік", становить 1600грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову (2877184,99*1,5%=43157,77), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 43157,77 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 47473,55 грн. (110%* 43157,77=47473,55).

Разом з апеляційною скаргою Державним підприємством «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» подано клопотання про відстрочення сплати та зменшення розміру судового збору у порядку ст.9 Закону України «Про судовий збір». Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, подане Державним підприємством «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» клопотання про відстрочення та зменшення розміру судового збору свідчить про невизначеність вимог до суду щодо відстрочення сплати судового збору, або ж зменшення розміру його сплати.

Оскільки, в даному випадку Державним підприємством «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» не визначено конкретних вимог до суду щодо судових витрат, а саме відстрочення сплати судових витрат або ж зменшення розміру належних до оплати судових витрат. Тому Державному підприємству «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» необхідно надати обґрунтоване клопотання із зазначенням конкретної вимоги відповідно до ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/3704/17- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати обґрунтоване клопотання із зазначенням конкретної вимоги відповідно до ст.88 КАС України;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового та немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва