Ухвала суду № 70660708, 29.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10595/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудима Л.Я., В.В.Святецького

за участі секретаря судового засіданняКоваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/862/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Завадів» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 14.08.2017року вих.№2003/11 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Завадів» про стягнення заборгованості у розмірі 872,01грн..

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області та утворено нове - Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області код ЄДРПОУ 40379291, про що 30.03.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №13951340000001572. У звязку із реорганізацією усі повноваження Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перейшли до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року в задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 813/862/15 від 07.04.2015р..

Не погодившись з таким рішенням, заявник (позивач) подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тими ж аргументами, що й вимоги заяви.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з таких міркувань.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина пята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Завадів» про стягнення заборгованості у розмірі 872,01грн..

07.04.2015 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №813/862/15, в якому стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

20.06.2017 року державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України Львівської області. Тому заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в судовому порядку у відповідності до вимог с.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 264 КАС України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони (стягувача/боржника), як учасника цього виконавчого провадження, та обєктивна потреба у заміні сторони, з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Проте, в матеріалах справи наявна копія повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява Городоцького ОУПФУ про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 813/862/15, виданого 07.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом, є безпідставною, оскільки відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін.

Згідно зі статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/862/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст судового рішення

виготовлено 01.12.2017 року.