Ухвала суду № 70660491, 29.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року справа №826/9962/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Україно-Американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" у формі ТОВ доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" провизнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" (далі по тексту - позивач 1, ТОВ "Біг Борд"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська реклама" (далі по тексту - позивач 2, ТОВ "Українська реклама") та Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Україно-Американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" у формі ТОВ (далі по тексту - позивач 3, ТОВ СУА РІА "ALTER-V") звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач, КМДА), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - третя особа 1, Департамент містобудування та архітектури), в якому просять: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 17 липня 2017 року №№857, 860, 861, 862, 863 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови в продовженні строку дії дозволів, виданих ТОВ "Біг Борд", ТОВ "Українська реклама" та ТОВ СУА РІА "ALTER-V", згідно переліку; 2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/9962/17, адміністративний позов задоволено повністю

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, в частині зазначення номеру дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме: замість номера дозволу 15326-07-П-1 вказати номер дозволу 15325-07-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36 Голосіївський район, Столичне шосе/180 м від вул. Генерала Матикіна).

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у позовній заяві позивачами зазначено не вірний номер дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме: замість номера 15325-07-П-1 зазначено 15326-07-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36 Голосіївський район, Столичне шосе/180 м від вул. Генерала Матикіна).

З додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 липня 2017 року №857 вбачається, що номер дозволу на розміщення зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36 Голосіївський район, Столичне шосе/180 м від вул. Генерала Матикіна) є №15325-07-П-1.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" та виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер дозволу на розміщення зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36 Голосіївський район, Столичне шосе/180 м від вул. Генерала Матикіна) №15325-07-П-1 замість №15326-07-П-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер дозволу на розміщення зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) 36 Голосіївський район, Столичне шосе/180 м від вул. Генерала Матикіна) №15325-07-П-1 замість №15326-07-П-1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко