Ухвала суду № 70659840, 28.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника апелянта - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі №804/3223/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №804/3223/16 до розгляду Дніпропетровським адміністративним судом справи №804/10958/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуване рішення у справі №804/3223/16 повністю базується на постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/10958/15. Ухвалою суду від 27.10.2017 року справу №804/10958/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 призначено до розгляду на 29.11.2017 року. Оскільки оскаржувана постанова у справі №804/3223/16 була винесена на підставі постанови у справі №804/10958/15, апеляційна скарга на яку не розглянута, вважає доречним зупинити провадження у справі №804/3223/16.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника апелянта заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника апелянта та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

За приписами п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки спірними у справі №804/3223/16 є дії та рішення щодо реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, на підставі договору укладного з ОСОБА_6, а у справі №804/10958/15 спірними є дії та рішення щодо реєстрації права власності на це ж домоволодіння за ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що розгляд справи №804/3223/16 неможливий до набрання законної сили рішення у справі №804/10958/15.

Керуючись ст.ст. 133, ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника апелянта - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3223/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/10958/15.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва